Marc van der Woude
Het college van B&W kan wel eisen dat de biomassacentrales de uitstoot bij de schoorsteen meten, maar het bedrijf negeert dit gewoon en het college handhaaft vervolgens niet. Nu blijkt uit recente emissiemetingen dat de centrales aan de Geerweg en Knuttelweg opnieuw meermaals de normen fors hebben overschreden.
De Omgevingsdienst de Vallei (ODDV) heeft het Edese college op de hoogte gebracht van de normoverschrijdingen. Wethouder Karin Bijl lichtte vervolgens de gemeenteraad in: “Hoewel we normaal gesproken toezichts- en handhavingsactiviteiten niet met de raad delen, hebben meerdere fracties tijdens de raadsvergadering van 13 juni 2024 verzocht om proactieve informatievoorziening bij overschrijdingen,” schrijft ze.
Aanhoudende luchtvervuiling en overschrijding van de emissienormen
Volgens de metingen, uitgevoerd door Omgevingsdienst Regio Arnhem in opdracht van de ODDV, zijn bij de Geerweg-centrale te hoge concentraties stikstofoxiden (NOx) gemeten. Bij de centrale aan de Knuttelweg werden bij één ketel overschrijdingen van fijnstof en ammoniak (NH3) vastgesteld. Een andere ketel in dezelfde centrale overschreed zowel de NOx- als NH3-normen.
De Belangenvereniging Ede-Noord vertrouwde het al niet en vroeg in een Woo-procedure de meetrapporten op die ten gronslag lagen aan de waarschuwing van de GGD vorig jaar. Deze metingen dateren van 15 februari en 27 maart 2024, de definitieve rapportage is van 21 mei 2024. Deze documenten zijn ook aan de Edese Vos ter beschikking gesteld.
Nu is er dus recent opnieuw door de Omgevingsdienst gemeten waarbij wéér overschrijdingen werden geconstateerd. Wethouder Bijl stelt dat er direct maatregelen zijn genomen om de overschrijdingen te stoppen en dat de Omgevingsdienst verder onderzoek doet naar de oorzaken en mogelijke gevolgen. “De raad wordt hierover nader geïnformeerd.”
Samenwerkingsovereenkomst verlopen, subsidie van €300.000 gewoon verlengd
“Dit toont aan dat de handhaving tekortschiet en dat zonder continue metingen overtredingen blijven doorgaan,” zegt raadslid Erik Wesselius van Mens en Milieu Ede. Hij heeft deze week schriftelijke raadsvragen ingediend over de kwestie. Daaruit blijkt dat het Warmtebedrijf niets heeft gedaan met de eis van het college om de uitstoot bij de schoorstenen te meten. Daardoor is de samenwerkingsovereenkomst per 1 januari 2025 verlopen en zijn er geen nieuwe afspraken tussen het bedrijf en de gemeente voor in de plaats gekomen.
Hij herinnert het college eraan dat de gemeente Ede bijna drie jaar geleden een subsidie van €300.000 aan het bedrijf heeft verstrekt als aanvulling op een provinciale subsidie van €1,7 miljoen om betere filters te installeren. Maar het Warmtebedrijf voerde alleen ‘voorbereidingen’ uit en vroeg vervolgens uitstel aan om dit later te mogen realiseren. In oktober gaf het college aan dat het voornemens was om in te stemmen met deze verlenging van de subsidietermijn. De duimschroeven werden niet aangedraaid, maar juist losser gezet.
De Edese Vos vroeg in oktober bij wethouder Versteeg de stukken op, maar kreeg die niet. Daarvoor moest eerst maar een Woo-procedure worden doorlopen. Een verklaring voor de coulance was er wel: “Door deze maatregelen verbetert de luchtkwaliteit. Dit vindt het college nog steeds belangrijk. Het is een investeringssubsidie waarbij wij in de regel meewerken met een verzoek tot verlenging.” De vertraging zou zijn ontstaan door “het inregelen van de nieuwe apparatuur en onderlinge afstemming daartussen die meer tijd kost dan gedacht. Er zijn beperkingen in de capaciteit die nodig is van partners voor de realisatie van de ombouw.”
Metingen bij de ketels aan de Knuttelweg. Foto’s: ODRA.
Omwonenden eisen handhaving, maar worden genegeerd
De Belangenvereniging Ede Noord reageert kritisch op de situatie en heeft het college een handhavingsverzoek gestuurd. Voorzitter Guido Brethouwer stelt dat bewoners al langere tijd overlast ervaren. “Het Warmtebedrijf Ede heeft bij de Raad van State verklaard zich aan de emissienormen te houden, terwijl de cijfers anders uitwijzen. Wij eisen dat het college nu daadwerkelijk optreedt en concrete maatregelen neemt.”
Het antwoord van de gemeente, via de Omgevingsdienst, liet zes weken op zich wachten. Op 20 februari 2025 ontving de belangenvereniging een e-mail met de mededeling dat het verzoek niet als een officieel handhavingsverzoek werd beschouwd omdat het niet schriftelijk was ingediend, maar per e-mail. Dit ondanks het feit dat de overschrijdingen al bijna een jaar bekend waren.
Brethouwer reageert verontwaardigd: “Het is te triest voor woorden dat ons verzoek tot handhaving wordt weggewuifd met een bureaucratische smoes. Een oplettende en nette gemeente had dit veel eerder aan ons gemeld.” De vereniging heeft inmiddels een nieuw, schriftelijk handhavingsverzoek ingediend en verzoekt om de dwangsom, zoals uitgesproken door de rechter, daadwerkelijk toe te passen bij overtredingen.
Slager mag nog steeds zijn eigen vlees blijven keuren
Daarnaast ergert Brethouwer zich aan de inconsequente aanpak van de gemeente. “Eerst laat de gemeente een onafhankelijk emissieonderzoek uitvoeren, waaruit blijkt dat de normen worden overschreden. Vervolgens laat ze het Warmtebedrijf zelf aantonen dat alles weer op orde is. De slager keurt zijn eigen vlees!” Ook plaatst de vereniging vraagtekens bij de bewering dat ketel 5 lange tijd buiten gebruik zou zijn geweest: “Ja, in de zomer! Maar deze winter draait de centrale volop.”
Brethouwer wijst erop dat de gemeente en de meeste fracties in de gemeenteraad de kwestie ingewikkeld vinden en wegkijken: “Te veel Edenaren zijn nu afhankelijk van dit warmtebedrijf. Maar dit is een vies en vervuilend bedrijf zonder maatschappelijke verantwoordelijkheid.”
NASCHRIFT 8 maart 2025: De gemeente gaat het Warmtebedrijf vragen om een bijeenkomst te organiseren voor verontruste omwonenden. Een opmerkelijke actie, aangezien het Warmtebedrijf eerdere informatiebijeenkomsten zelf afblies en omwonenden niet op een witwasverhaal van het bedrijf zitten te wachten, maar op handhaving van de Omgevingsdienst en daadkracht van de gemeente.
Edese Vos
Ah, dus de belastingaanslag van de gemeente is dus ook niet “officieel” omdat het niet schriftelijk is maar een paar lettertjes op mijn overheid. Denk toch dat als je hem niet betaalt de vork ineens wel anders in de steel zit.
“Op 20 februari 2025 ontving de belangenvereniging een e-mail met de mededeling dat het verzoek niet als een officieel handhavingsverzoek werd beschouwd omdat het niet schriftelijk was ingediend, maar per e-mail.”
Helemaal eens met Brethouwer! Wederom gaat het Warmtebedrijf in de fout. Vertelt het niet de waarheid en komt het beloftes niet na. En helaas weer loopt de gemeente achter de feiten aan. Gemeenteraad, kom uit de winterslaap en doe hier iets aan!
Per email niet rechtsgeldig? Ik ben in het bedrijfsleven gewend dat dit wel degelijk rechtsgeldig is en zojuist maar even nagezocht, waarbij de eerste link in Google het volgende aangeeft:
Net als een overeenkomst zijn de ingebrekestelling of de ontbinding van een overeenkomst rechtshandelingen. Deze zijn zoals eerder gezegd vormvrij en kunnen dus per e-mail gedaan worden. Toch raden wij aan zulke belangrijke documenten per (aangetekende) brief te verzenden.
Bron: https://it-jurist.nl/nieuws/rechtsgeldigheid-van-e-mail-hoe-zit-het/#:~:text=E%2Dmail%20en%20'schriftelijk'%20volgens%20de%20wet&text=Net%20als%20een%20overeenkomst%20zijn,(aangetekende)%20brief%20te%20verzenden.
Lijkt me dat een verzoek tot handhaving toch ook een vorm van “ingebrekestelling” is? En de gemeente heeft dan ook nog eens bevestigd de email ontvangen te hebben.
Hard aanpakken. Gemeente is onbeschoft bezig met zijn inwoners.
Het lijkt erop dat de gemeente Ede denkt: als we gewoon net doen of het probleem er niet is, gaat het vanzelf wel weg.
Als er toch eens een award zou bestaan voor wegkijken… De gemeente Ede zou zeker een grote kanshebber zijn om deze prestigieuze award te winnen…
Het is natuurlijk knullig dat ze het verzoek afwijzen maar formeel staat het wel op de website dat het schrifelijk moet. Als het handhavingsverzoek naar het algemene mail adres is gestuurd van de gemeente en verder inhoudelijk ook voldoet aan een handhavingsverzoek is een beroep tot het niet in behandeling nemen van het handhavingsverzoek misschien nog wel haalbaar. Maar dat kost waarschijnlijk meer tijd dan opnieuw een verzoek schriftelijk in te dienen. Verstandig is dan wel goed op de beslistermijnen te letten zodat als er niet tijdig wordt besloten bij de gemeente op het verzoek hier direct aan de bel te trekken bij de gemeente.
E-mail wordt tegenwoordig wel als een geldige / wettige vorm van schriftelijke communicatie beschouwd, daar is ook jurisprudentie over. De hoofdregel is dat verklaringen, waaronder mededelingen en overeenkomsten, in iedere vorm kunnen geschieden, tenzij anders is bepaald. De gemeente kan dat bij een handhavingsverzoek anders bepalen, maar dat is wel wat achterhaald. Dat een inwoner ‘schriftelijk’ interpreteert als ‘kan ook per e-mail’ is dus heel logisch.
Een andere optie is natuurlijk bezwaar indienen tegen de afwijzing en tegelijk een nieuw verzoek indienen schriftelijk. Het is wel helder dat de gemeente gewoon aan het tijd rekken is want een beetje dienstverlenende organisatie had als schriftelijk verplicht is heel snel dit verzoek kunnen afdoen, daar hoef je geen weken op te wachten. Of kunnen vragen het ook schriftelijk in te dienen.
Wij wonen een straat erachter en ruiken heel vaak een vreemde, niet draagbare lucht die 100% hiervandaan komt. Ik laat een advocaat hiernaar kijken. Dit kan echt niet.