Gastauteur
In Ede lijken hondenlosloopgebieden in rap tempo te verdwijnen, zonder dat daarover vooraf met inwoners wordt gecommuniceerd. Hondenbezitters voelen zich genegeerd en gefrustreerd door de gemeente, die ondanks toenemende hondenbelasting geen gehoor geeft aan hun zorgen.
Tientallen meldingen ontving de Edese Vos de afgelopen weken over veranderingen op landgoed Kernhem, het Edese Bos en de Drieberg. Betrokken hondenbezitter Sarah deelt haar ervaringen en frustraties in dit opiniestuk.
Hondenbezitters voelen zich genegeerd: waarom verdwijnen losloopgebieden in Ede?
Onder Edese hondenbezitters heerst grote woede jegens de gemeente. Losloopgebieden verdwijnen in rap tempo, terwijl de hondenbelasting ieder jaar toeneemt. Daarbij voelen wij ons ongehoord, genegeerd, weggepest en absoluut laagste prioriteit.
Wat een terugkerend thema lijkt te zijn, is dat wijzigingen in het losloopbeleid niet van tevoren worden aangekondigd. Er kan dus ook geen bezwaar worden gemaakt voordat de maatregel wordt ingevoerd. Momenteel is dat zo’n twee weken geleden gebeurd bij landgoed Kernhem: plotseling stonden er borden met een aanlijnplicht. Hetzelfde gebeurde met het bos rondom de begraafplaats, en in 2019 werd het losloopgebied op de heide al gehalveerd ondanks protest en 1400 handtekeningen.
In het bos rondom de begraafplaats is het toen zelfs zo ver gegaan dat er wildcamera’s bij de aanlijnborden werden geplaatst. Want ja, één pad is nog losloopgebied… maar dat ligt recht voor de begraafplaats. Met een beetje fatsoen ga je daar natuurlijk niet tussen rouwende mensen met je hond spelen. Daarnaast is het een wandeling van hooguit 20 minuten.
Tijdens het bekalken van het bos werd door mensen van Defensie gezegd dat vanaf 15 maart de hele hei geen losloopgebied meer is. Dit is nergens officieel aangekondigd, en het ligt in lijn der verwachting dat hier ook onaangekondigd borden gaan verschijnen. [Vanmorgen zijn door het Ministerie van Defensie borden aangepast/afgeplakt met de mededeling: ‘Vanaf 15 maart is het einde losloopgebied’. –Red.]
Heel erg jammer! Dit betekent dat het voornaamste losloopgebied verdwijnt, terwijl het jarenlang bovenaan stond als beste losloopgebied van Nederland volgens recensies op Doggydating. Dit gebied trok mensen van heinde en ver, wat ook de Edese horeca ten goede kwam.
De hondenbelasting blijft stijgen en de voorzieningen nemen af. Het is bekend dat hondenbelasting niet aan hondenvoorzieningen wordt uitgegeven, maar dat voelt voor de hondenbezitter wel héél zuur. Ik betaal met liefde het dubbele als dat betekent dat ik plezier kan beleven met mijn honden. Er zijn zelfs mensen die specifiek naar Ede verhuisd zijn vanwege het prettige hondenbeleid.
De gemeente geeft niet aan waarom losloopgebieden verdwijnen. Als er een reden zou worden gegeven, zouden er alternatieven kunnen worden bedacht. Zijn de onderhoudskosten te hoog? Werk dan met vignetten. Gaat het om overlast? Dan werkt een opruimplicht beter dan een aanlijnplicht. Is het vanwege de wolf? Geef dat dan gewoon aan, dan hebben mensen daar heus begrip voor. Door de enorme liefde voor de losloopgebieden in Ede zouden hondenbezitters bereid zijn zich aan te passen, maar de gemeente is volkomen onaanspreekbaar op dit onderwerp.
Hondenlosloopgebieden zijn om verschillende redenen belangrijk:
- Sociale functie: Het creëert een gemeenschap onder hondenbezitters en biedt honden de kans om vrij te spelen en sociale interactie te hebben.
- Natuurlijk gedrag: De Wet Dieren stelt dat dieren hun natuurlijke gedrag moeten kunnen vertonen. Dit geldt voor paarden en konijnen, maar blijkbaar niet voor honden. Rennen, snuffelen en vrij spelen horen bij hun welzijn.
- Verhoogde druk op de resterende gebieden: Met minder losloopgebieden wordt de druk op de overgebleven gebieden groter. Dit leidt tot meer conflicten met fietsers, ruiters en andere recreanten.
- Impact op hondenuitlaatservices: Minder losloopruimte maakt het werk van hondenuitlaatservices praktisch onmogelijk. Dit kan ertoe leiden dat meer honden in asielen terechtkomen.
Wij hebben met een aantal hondenbezitters al klachten ingediend over de nieuw geplaatste borden bij landgoed Kernhem, maar gezien de eerdere ervaringen verwachten we er weinig (of niets) van. Die klachten zijn nu een week geleden ingediend, en niemand heeft nog iets teruggehoord.
Sarah’s volledige naam is bij de redactie bekend.
Hoe de gemeente vragen ontwijkt
De Edese Vos vroeg de gemeente Ede om opheldering over de wijzigingen in de hondenlosloopgebieden op de Eder Heide en bij Kernhem. Volgens een terreinopzichter van Defensie mogen honden daar vanaf 15 maart alleen nog aangelijnd wandelen. De gemeente beweert echter geen officiële informatie te hebben ontvangen van Defensie of het Rijksvastgoedbedrijf.
Daarnaast blijft er onduidelijkheid over bebording. Inwoners melden dat op sommige plekken hun hond niet meer los mag, terwijl dat voorheen wel kon (op de borden stond: ‘honden onder controle’ in plaats van aangelijnd). Sommige borden zijn vernieuwd, andere vernield of verdwenen. Maar de gemeente geeft geen antwoord op de vraag of er daadwerkelijk een beleidswijziging is geweest.
Intussen wordt er wel gehandhaafd, waarbij volgens een melder “oudere bewoners die met een scootmobiel het hondje uitlaten en even los laten een boete van €90 krijgen.”
Woordvoerder Paul van Daalen (namens wethouder Van der Schans) kwam niet met duidelijke antwoorden. Toen we aandrongen op helderheid, reageerde hij geïrriteerd:
“Weet je, het interesseert me eigenlijk heel weinig. Als je het allemaal zo goed weet: solliciteer bij de gemeente.”
Dit soort reacties wekken alleen maar meer frustratie bij inwoners, die een serieuze en duidelijke communicatie van de gemeente verwachten. Een poging om via de communicatieafdeling opheldering te krijgen leverde evenmin concrete antwoorden op. Volgens de gemeente was Kernhem nooit een officieel losloopgebied en zijn de oude borden slechts vervangen om onduidelijkheid weg te nemen. Maar waarom inwoners hierover niet vooraf werden geïnformeerd, blijft onduidelijk.
Dit artikel maakt deel uit van ons dossier ‘toezicht op de burgerparticipatie’ en is mogelijk gemaakt met een financiële bijdrage vanuit het Mediafonds Ede.
NASCHRIFT 22 februari 2025: Defensie heeft inmiddels bevestigd dat het hondenlosloopgebied bij de Drieberg inderdaad per 15 maart wordt ingeperkt. De maatregel hangt samen met intensiever militair gebruik van het terrein en om veiligheid en hygiëne te waarborgen. Honden mogen er vanaf dan alleen nog aangelijnd wandelen. Er geldt ook een opruimplicht. Het gebied blijft wel toegankelijk voor recreatie.
Edese Vos
Marc van der Woude
Misschien moeten we als hondenbezitters gewoon de helft maar betalen. We betaalden al veel te veel voor wat we kregen. Als zij zonder reden belasting verhogen en voorzieningen uitkleden, mogen wij toch gewoon niet of minder betalen…
Ik betaal liever het volle bedrag zodat we gebruik kunnen maken van de mooie natuur. Laat dat nou net de reden zijn waarom wij (en vele anderen) naar Ede zijn gekomen.
Ben ik het zeker mee eens – de mountainbikepaden verstoren meer dan de loslopende honden want die lopen netjes op de paden. En als je ziet hoe de routes lopen van de mountainbikepaden verstoort dit 1000x meer de orde in het bos.
Dimitri, wat heeft een verbod nu weer met mountainbikers te maken. En laat eens je onderzoeksresultaat zien van die 1000x. Wij poepen niet in het bos, blijven netjes op de aangegeven paden en geven geen overlast. Het bos is van iedereen en niet alleen van hondenbezitters. Graag meer respect voor elkaar.
Helemaal niets lijkt me beter, doen de katten liefhebbers ook niet. 9 van de 10 lopen buiten hun behoefte te doen.
De gemeente Ede houdt er een bijzondere manier van werken en communiceren (vooral niet) op na. Ik denk dat het verstandig is dat hondenbezitters zich verenigen en gezamenlijk richting de gemeente optrekken.
Het vodje dat nu “uit naam van Defensie” aan het mededelingenbord op de Edese hei is getaped, lijkt me geen officiële communicatie. Daarnaast vraag ik me af of men vervolgens de mogelijkheid en autoriteit heeft om eigenaren van loslopende honden te beboeten.
Defensie heeft uiteraard ten alle tijde het recht om de regels van hun terrein aan te passen.
Volgens mij heeft Defensie op dit moment wel iets belangrijker zaken aan het hoofd. Als ze zich hiermee bezig houden vraag ik mij af of ze deze mensen bij Defensie wel in dienst moeten houden. Dan kun je ze beter benoemen tot BOA. Dat zal Poetin leren!
Deze terreinen zijn militair oefenterrein. Moet defensie dan eerst alle honden gaan verzamelen voordat militairen gaan oefenen? U kunt ook gewoon de regels van iemands terrein respecteren en een lange lijn kopen in plaats van de regels te bekritiseren.
Er geldt nu geen aanlijnplicht. Dus in dat opzicht hoeft Defensie niks te doen, tenzij de eigenaar de hond niet onder controle heeft.
Het probleem is dat, wederom zonder aankondiging, overleg of alternatief, er een enorm stuk losloopgebied wordt weggenomen. Dat gebeurde in 2022 ook al.
Ik snap dat u het jammer vind, maar waarom moet Defensie overleggen met burgers wat ze met hun eigen terrein gaan doen? Wees blij dat u er nog kunt lopen met uw hond aan de lijn. Defensie had ook een hek kunnen plaatsen om het gehele terrein.
Beste Roland, ik snap je verdediging van onze krijgsmacht wel. Maar tevens zie ik wel in je reactie eenzelfde manier van communiceren terug. “Wij hoeven dat niet te overleggen, het is onze grond”. Niet echt sociaal!
Sorry maar hier moet ik om lachen. Defensie moest ook 2 jaar geleden zonodig op een stuk hondenlosloopgebied oefenen. Tot de dag van vandaag nog nooit gebeurd, maar wel de dagelijkse vreugde van omwonenden afpakken. U heeft duidelijk geen honden. Een lange lijn is voor een hond geen vrijheid, een hond wil spelen en rennen met andere honden en dat kan perfect op de hei zonder anderen tot last te zijn. En als defensie dan een keer wel het terrein wil gebruiken, dan is het allemaal niet zo moeilijk he, even een bordje met van wanneer tot wanneer zij het gebied nodig hebben en dan lopen wij er met een boog omheen of aangelijnd. Opgelost!
Defensie claimt dat honden met hun mensen het wild verstoren. Ik weet het niet maar volgens mij zorgt Defensie zelf voor een verstoring!
Dat ze gebruik willen maken van het terrein is niet het probleem, maar wel hun uiterst stompzinnige manier van communiceren, werkelijk stupide en een aanfluiting!
Defensie heeft terreinbeheerders in dienst die tevens zijn opgeleid tot BOA om ervoor te zorgen dat bezoekers van oefenterreinen zich aan de regels houden. Oefenterreinen inzetbaar houden is wel degelijk van belang om getraind te blijven.
Best een goed zaak, veel mensen begrijpen niet dat hun hond in losloop gebied onder appèl moet staan. Teveel mensen laten hun hond los terwijl die uit het zicht op wild gaat jagen, zonder dat de eigenaar er weet van heeft. Huisdieren horen in huis of aan de lijn, dat geldt ook voor katten die door de wijken struinen.
Dat is een totaal andere discussie dan de losloopgebieden. Daar zijn regels voor die je kunt handhaven. Dat gebeurt niet of onvoldoende.
Het sluiten van losloopgebieden betekent dat je steeds meer mensen en dieren op een kluitje gaat dwingen. Lijkt mij niet wenselijk.
Maar los van alles, fatsoenlijke communicatie is het minste wat je als inwoner mag verwachten.
Wat is dan het grote probleem van een lange lijn te kopen? U heeft het over fatsoenlijke communicatie, blijkbaar hebben de gemeente en defensie dat geprobeerd en werkte dat niet. Dan is het misschien aan een groot deel van de hondeneigenaren te danken dat die plekken verdwijnen.
Je probeert de discussie te verleggen. Het is nu een losloopgebied. Net als in 2022 is zonder overleg, zonder communicatie, het losloopgebied met 60% ingekort. Met een legio aan (drog)redenen. Dat gebeurt nu weer. Geen communicatie. Geen overleg. Geen alternatief. De aankondiging is een geprint A4tje op de ACHTERKANT van een mededelingenbord.
Er is in 2022 wel overleg geweest (al was het na de aankondiging van het verkleinen van het losloopgebied in de krant) tussen een klein groepje bewoners en gemeente, wat eindigde zonder terugkoppeling vanuit de gemeente, wat ze wel hadden beloofd. Waarschijnlijk omdat ze geen enkele onderbouwing hadden om hun plannen te verdedigen. Ze hadden nul argumenten en derhalve geen enkele onderbouwing voor het verkleinen van het losloopgebied. Maar voor reden vatbaar? Ho maar!
Nee ik verleg de discussie niet, ik probeer u de andere kant te laten zien. Waarom moet Defensie met burgers overleggen? Ze kunnen ook iedereen de toegang ontzeggen en er een hek omheen plaatsen.
Is de reactie van de woordvoerder van de gemeente namens een wethouder communicatie te noemen? Dat zou teveel eer zijn.
Dit soort reacties maken me echt zo boos. Het is leuk dat jij geen idee hebt van wat een hond nodig heeft en je kennelijk ook niet het empatisch vermogen hebt om te bedenken dat een hond ook recht heeft op welzijn. Dieren horen in vrijheid te leven, de enige reden dat ze dat niet doen is omdat wij dat van ze afpakken! Wij vinden onszelf als mensen zo ongelofelijk belangrijk, alles draait om ons, denken we. Dit is precies wat er wat mij betreft mis is met de wereld. En ik ben het absoluut eens met het feit dat er mensen zijn die hun honden niet opvoeden, evenals hun kinderen waar ik meer last van heb buiten, maar dat neemt niet weg dat het merendeel van de honden en eigenaren zich prima weten te gedragen. Ik heb een voorbeeldig hondje waar niemand last van heeft. Ik vind het zelf ook niet meer dan normaal dat mijn hond een ander niet lastig valt! Je kunt niet iedereen over een kam scheren, dan valt er ook nog genoeg te zeggen over het gedrag van sommige fietsers en hardlopers. Leven en laten leven, het gebied is groot genoeg voor ons allemaal!
Uw hond is een huisdier. Het feit dat u naar een losloopgebied gaat geeft al aan dat uw hond voor de rest binnen zit opgesloten. Dat uw hond in vrijheid moet leven is natuurlijk onzin, honden zijn doorgefokte dieren zonder besef van het woord vrijheid. Je moet je dier verzorgen, maar daar kies je voor zodra je een dier koopt.
De dieren in het bos hebben recht op vrijheid, dat is het verschil tussen een wild dier en een huisdier. Hoe vaak worden reeen aangevallen of opgejaagd door loslopende honden die toch al te dik zijn? Uiteraard heeft u wel een voorbeeldige hond, net als de rest van Nederland. Iedereen heeft een voorbeeldige hond totdat dit niet zo is.
Huisdieren horen binnen of aan de lijn. Volgens uw redenatie mogen goudvissen en rivierkreeftjes in de stadsvijver.
Het heeft er alle schijn van dat je zelf geen huisdieren hebt, gezien een onderbouwing en argumentatie die de lading intellectueel gezien verre van dekt!
Leven en laten leven mensen! Ik heb zelf geen kinderen, maar om te verbieden dat andermans kinderen alleen naar buiten mogen mits beschaafd, fatsoenlijk aangekleed, bijzonder welbespraakt en zonder prins/prinses allures lijkt me ietwat ver gaan, en dan hebben we het nog niet eens over mountainbikers en hardlopers gehad! Pffff.
Los van het ongelijnd laten lopen van de honden, is er ook de nieuwe situatie dat er niet meer op de grasvelden rond huis Kernhem mag worden gerecreëerd, tenminste als de toegankelijkheid is beperkt tot paden en wegen, zoals op de borden staat. Ben benieuwd hoe dat er van de zomer zal gaan uitzien. Ook gezamenlijk een partijtje voetbal of volleybal, of bootcamp mag niet meer, dat is immers een georganiseerde activiteit. Er worden door dit besluit dus veel meer mensen getroffen als alleen hondenbezitters. Hier is uit fatsoen de gemeente moreel verplicht uit te leggen wat de grond van deze besluiten is, zo niet, dan is het regelrecht “burgertje pesten”.
Ook in het Gooi zijn voormalige losloopgebieden gesloten o.a. door Staatsbosbeheer. Een aantal jaar geleden heb contact gemaakt met de landgoedeigenaar in deze regio. Omdat landgoedeigenaren geen overheidsgeld ontvangen zoals Staatsbosbeheer, zijn zij op zoek naar economische dragers. Zij hebben de grond en staan open voor structurele inkomsten terwijl HUS-sen (hondenuitlaatservices) steeds meer grond verliezen, maar MET grond wel inkomsten kunnen generen. Bedrijfsmatige HUS-sen vinden het namelijk geen probleem de grondeigenaar iets te betalen voor een veilig omheind losloopbos van 6 hectare.
Hoe werkt dat? De grondeigenaar bepaalt de plek. Hij/zij financiert de omheining. HUS-sen maken een digitaal rooster waar elke HUS zijn/haar wandeluur in aangeeft. Grondeigenaar maakt de regelgeving en de huisregels. Per kwartaal betalen de HUS-sen hun vaste tijdblokken middels een factuur aan de grondeigenaar.
Hier in het Gooi is dat na enkele jaren een omzet van €200,000,00. HUS-sen zijn dus goede economische dragers voor grondeigenaren. Dit heet ookwel een “Win-Win” situatie.
Het hele draaiboek van onze aanpak en ontwikkeling en resultaat heb ik in huis en is opvraagbaar bij Holidaydogs 06 250 74 396.
Dat de communicatie van de gemeente veel te wensen overlaat is op meerdere vlakken te zien. Vaak worden bewoners niet of in de laatste fase geïnformeerd wanneer er niets meer aan te doen is. De input van de bewoners, of gerelateerd aan dit stuk de gebruikers, kan zeer waardevol zijn en voor win-win situaties zorgen.
Het gebruik van het gebied rondom Huize Kernhem is voor meer dan 90% door hondenbezitters. Zeer zelden zijn er situaties waarin er iets tussen de honden aan de hand is. De honden regelen dat zelf onderling terwijl de baasjes een goed gesprek hebben.
Op zondag zie je inderdaad ook wandelaars zonder hond lopen. Vooral net voor of na de middagmaaltijd. Het is dus wederom een grote meerderheid die het moet afleggen tegen een kleine groep. Indien er een goede reden is, kan er gezocht worden naar een oplossing. Nu is het enkel pesten van hondenbezitters.
Dat het nooit een losloopgebied is geweest, vind ik een raar argument, aangezien de borden al jaren aangeven dat een hond (onder controle) los mag lopen.
Wellicht is het gezamenlijk stappen ondernemen een methode om wel reacties te krijgen en de gemeente zo ver te krijgen dat naar oplossingen gezocht wordt en niet enkel verbieden zonder alternatieven aan te bieden.
Gebruik 90% door hondenbeztters, misschien dat mensen zonder hond hier niet meer durven lopen met zoveel honden. Ik ontwijk dit soort gebieden omdat veel hondenbezitters hun hond niet onder appèl hebben. Zal niet de eerste keer zijn dat een hond tegen mij opspringt en de baas zegt: hij doet niets.
Maar dat is ook het privilege wat jij als mens hebt. Jij kunt ervoor kiezen om ergens anders te gaan lopen. Mensen met een hond kunnen niet zomaar overal met hun hond loslopen vandaar dat losloopgebieden zo enorm belangrijk zijn voor het welzijn van honden. Honden zijn roedel dieren en willen graag sociale interactie met andere honden. Ze dat ontnemen staat voor mij gelijk aan verwaarlozing. Dat gezegd hebbende vind ik absoluut dat honden goed opgevoed moeten worden. Ik heb zelf ook een voorbeeldige hond maar dat wil niet zeggen dat een hond een robot is. Ik neem aan dat jouw kinderen ook niet altijd precies doen wat jij wilt en ze volledig onder jouw appèl staan. Ook jonge honden moeten soms nog dingen leren dus ja het kan wel eens een keer gebeuren dat een hond tegen je opspringt. Net zoals het kan gebeuren dat ik van de week bijna onderuit ga op de scooter omdat een oma haar kleinkind niet onder controle heeft en het kind ineens de straat oversteekt met fiets zonder te kijken. Het gebeurt ons allemaal wel eens een keer dat iets niet gaat zoals je wilt. Dan bied je excuses aan en hoop je dat de ander ook redelijk is en die accepteert. Er zijn wel ergere dingen op de wereld zou ik zo zeggen.
Petitie gestart door Alida: https://www.petities.com/behoud_en_creeer_losloopgebieden_voor_honden_in_ede
Ik zie wel mogelijkheden om de gemeente in beweging te krijgen, ik wil ook graag helpen plus steunen, maar dan graag bericht hoe met elkaar in contact te komen Alida en Edese Vos.
Het heimelijk ophangen van wildcamera’s om mensen te betrekken ging werkelijk alle perken te buiten. Boas die dergelijke streken uithalen verdienen het niet om ambtenaar te zijn. Zeker als dit buiten alle regels om gebeurt. Ik vind het erg om te zeggen en zeker in deze tijd. Volgens mij is dit het type mens dat in de oorlog fout zou zijn geweest. Voor dit soort foute figuren in uniform kan ik geen enkel respect opbrengen.
De laatste foto geeft echter ook de andere kant van dit issue aan. Mensen (die vermoedelijk graag hun hond los laten lopen) die eigenhandig allerlei borden betreffende het losloopgebied (wat toen iig ruimer was dan alleen de Doolhoflaan) hebben vernield. Ik kan me voorstellen dat die acties een tegenreactie bij de bosbeheerder hebben opgeroepen. Dat is echter nog geen reden om als gemeente niet naar de doelgroep te luisteren en te kijken wat er wel kan. En uiteraard dienen hondenbezitters hun viervoeter onder controle te hebben. Ik ga ervan uit de gastauteur van dit artikel de weg naar de gemeenteraad (door ons gekozen vertegenwoordigers) weet te vinden…?!
Ik wil graag reageren op deze veronderstelling: “De hondenbelasting blijft stijgen en de voorzieningen nemen af. Het is bekend dat hondenbelasting niet aan hondenvoorzieningen wordt uitgegeven, maar dat voelt voor de hondenbezitter wel héél zuur.”
De gemeenteraad heeft in 2016 besloten de hondenbelasting ‘kostendekkend’ te maken en op dat moment de tarieven met ruim 60% verlaagd. Vóór 2016 klopte deze stelling dus, maar nu niet meer.
Vorig jaar en dit jaar zijn de tarieven een beetje extra verhoogd, omdat men heeft uitgerekend dat ze niet kostendekkend zijn. Dat zijn ze nog steeds niet.
Waar de kosten precies in zitten staat niet in de raadsstukken, dus dat weet ik zo niet. Maar het komt er op neer dat ik als niet-hondenbezitter meebetaal aan de kosten voor blaffers van anderen.
Dat geldt voor alle sociale voorzieningen, Simon 🙂
En ik betaal graag zelf meer belasting.
De hondenbelasting die gemeente Ede int moet wettelijk gezien besteed worden aan de desbetreffende doelgroep. Als je geen honden hebt, betaal dus je ook niks. Als de gemeente oneigenlijk gebruik maakt van deze heffing dan betaalt de hondeneigenaar eigenlijk relatief gezien meer aan publieke voorzieningen.
Misschien mensen met katten ook eens kattenbelasting laten betalen. Dan is er in ieder geval weer een eerlijk speelveld.
Als die katten buiten komen is dat zeker een goed plan.
Ik ben hier zo witheet over dat woorden mij bijna tekort schieten… Ik mag toch hopen dat wij als Edenaren hier ons nu echt tegen gaan verzetten. Als wij ons maar gewoon aanpassen en alles pikken hebben ze nog gewonnen ook. Kom in protest mensen! Wij maken notabene het meest gebruik van deze gebieden en met ons wordt geen rekening gehouden! Mijn hond liep, loopt en zal ALTIJD loslopen in deze gebieden.
Helemaal mee eens, wellicht moeten we als inwoners nu eens een vuist maken. Wellicht kan de Edese Vos ons hiermee helpen?
En hier is dus een voorbeeld waarom er gelijk een lik op stuk beleid moet komen. U gaat dus bewust de regels van de grondeigenaar overtreden omdat u vind dat u er recht op heeft? Iedereen heeft het recht om daar te recreëren zonder dat honden daar los lopen. Wat nou als ik daar wil picknicken, loopt uw hond dan niet naar het eten?
De zaken feitelijk op een rijtje:
– Gemeente Ede is voor inspraak inwonende burgers, dat gebeurt nu niet.
_ Voor mountainbikers worden voorzieningen getroffen terwijl deze groep oelewappers meer schade aan de natuur veroorzaken en andere recreanten vaak terroriseren.
_ Er zijn maatregelen getroffen waardoor de schijn van een uitlaatgebied en nu beweert gemeente Ede anders.
_ Als het waar is dat de woordvoerder van de wethouder zich onprofessioneel heeft verweerd dan kunnen we spreken over disrespect jegens burgers. De gemeente is net als de Nederlandse staat verantwoordelijk voor het welzijn van burgers dat staat namelijk in de grondwet.
Dus Roland, gaat het niet om rechten of rechten met voeten willen treden, maar om het feit dat zaken over de hoofden van in dit geval hondeneigenaren wordt besloten.
Helaas is die doelgroep te vaak de gebeten hond!
Hopelijk kun je dit volgen en daarna misschien eens onderbouwd als roeper in de woestijn verschijnen. Succes!
Is dit uw manier van communiceren? U schrijft alsof uw hond een inwoner is van de gemeente. Honden moeten aan de lijn en van mij mogen jagers controles gaan uitvoeren en direct handhaven om wild te beschermen.
Nou zeg, wat een hoop foute aannames. Feiten werden op een rijtje gezegd en uw reactie getuigt van niet kunnen accepteren dat er andersdenkenden en hondeneigenaren zijn. Mijn hond als inwoner zien? Waar staat dat feitelijk in mijn eerdere reactie?
Leest u eens uw eigen reacties door. Iedereen zit fout behalve u met uw geweldig opgevoede hond waar niemand last van heeft. 90% van de hondenliefhebbers houdt zich aan de regels en sommige zijn zoals u.
Helaas zijn mijn twee lieve en brave honden ingeslapen en ben ik nog op zoek naar nieuwe maatjes om in Ede mee te wandelen sinds Ede en haar omgeving verder prima zijn.
Roland, als jij de borden snapt ga jij dus op wegen en paden zitten picknicken. Doe normaal, dit is de consequentie van het verbod. Ook met elkaar afspreken, heet georganiseerd, mag niet meer! Valt nu het kwartje?
Wel opletten hè, dit gaat over loslopende honden en niet over paden. Maar u wilt het hebben over paden en wegen, ja daar behoor je op te blijven om de natuur te beschermen.
Dat doet Mark ws. ook, op de paden blijven, net als dat de meeste hondeneigenaren dat doen met hun hond. Dit terwijl mountainbikers en hardlopers vaak cross country gaan. Overigens geldt dat ook vaak voor natuurvoorlichters en schoolkinderen op excursie in het bos.
Nah, het wordt anders ook wel heel klinisch misschien: huisdieren alleen maar binnen en natuur, voor zover we het zo kunnen noemen, strak langs de paden en mensen zonder honden die erover heen mogen lopen… Geef elkaar toch ruimte en plezier mensen, in het weinige groen wat er is! Daar kom je dan eens een kindprins in tegen, een zondagwandelaar, een lycraracer en een mens met een blij ei als hond!
Als hondeneigenaren niet altijd de gebeten hond waren, dan was dat allemaal goed mogelijk en zouden discussies gaan waar ze over moeten gaan. Het beleid van gemeente Ede dat net als de politiek vraagtekens oproept. Laat onverlet, dat ik jouw reactie snap, Mark!
En weer wijzen naar anderen, dit gaat over loslopende honden. En natuurlijk zijn mensen met honden “de gebeten hond”, dat komt door mensen met die honden die alles toe-eigenen ipv na te denken.
Houdt u aan de regels van de terrein eigenaar en houdt uw huisdier aangelijnd. Anderen willen ook van het groen genieten zonder uw hond tegen hun kleding.
Het is mij volkomen onduidelijk waarom je deelneemt aan de discussie omtrent het beleid van de gemeente want je verweer gaat telkens niet over de essentie.
Ik heb geen behoefte om persoonlijk degens te kruisen want dat zou eindeloos door kunnen gaan. Daarnaast kan ik niks met incorrecte aannames.
Mijn reacties zijn juist gericht op het artikel. Ik sta achter het besluit om losloopgebieden te sluiten en geef daar argumenten voor, u had het over menselijke privileges om ergens te kunnen wandelen.
Begrijp het probleem niet. Heb in Edese Bos nog nooit picnickende mensen gezien. Woon al ruim 30 jaar aan dat bos. Wel honden die woorden met elkaar hadden en soms een jonge hond die vrolijk tegen me aan springt. Wordt ik zelf ook vrolijk van. Verder wel veel mensen die zich niet kunnen gedragen. Dat varieert van een potloodventer, via vuurtje stekende jongeren, vuurwerk in bos, drugsdealers, motorcrossers. Kortom, snap de ophef over honden niet en ik begrijp ook niet waarom de gemeente de schaarse middelen niet inzet op echt belangrijke zaken. Overigens lig ik ook niet wakker van een eventuele boete. Als de boa’s er van gaan shinen in hun mooie uniformen met al hun onderscheidingstekens, zoals de medailles van de airborne wandeltocht, de avondvierdaagse, etc. dan gun ik ze dat van harte. Zij worden ook maar gestuurd.
De hei is groot hè… picknicken kan altijd in een deel waar de honden al nooit los mochten lopen.
Ik liep vanmorgen met mijn twee hulphonden in opleiding op de hei. Ineens zie ik een papier met de melding dat er vanaf 15 maart geen hond meer los mag lopen! Wat een schrik en wat kun je boos worden! Het is geweldig hoe fijn de honden het op de hei hebben als ze loslopen. Ik wil graag meepraten, doen, om de afsluiting te verhinderen!
Als de gemeente Ede zoals gewoonlijk niet duidelijk communiceert naar inwoners, dan kan men justitieel een ingebrekestelling laten formuleren om zaken boven water te krijgen… Daarnaast is de reactie van de woordvoerder, Paul van Daalen, verre van professioneel en mateloos dom!
Ik zou als inwoner van de gemeente GEEN hondenbelasting meer betalen sinds de inkomsten klaarblijkelijk niet gebruikt wordt om zaken omtrent honden te faciliteren en dat is wettelijk wel min of meer vastgelegd.
Ik heb lang moeten scrollen om een reactie te zien op het antwoord van Paul van Daalen, toch ronduit schandalig. En dat noemt zich dan woordvoerder. Mag toch hopen dat zulke reacties niet standaard waren toen hij bij de Rechtbank Midden-Nederland werkte als Senior-Communicatieadviseur.
Dat een wethouder als Jan Pieter van der Schans zich durft te verschuilen achter zo’n ‘woordvoerder’.
Toevallig stuit ik op dit artikel. Gek dat inwoners van niets weten. De CU heeft jaren geleden ervoor gezorgd dat er geen hondenbelasting meer betaald hoefde te worden, maar helaas is dat weer teruggedraaid en wordt het de laatste jaren alsmaar duurder. Er moet een mooi stukje bos (zoals bij Apeldoorn) worden toegewezen voor de trouwe viervoeter. En de heide… is voor iedereen!
Woest om het besluit om niet meer met honden los te mogen lopen. Ik kom er al 50 jaar. En steeds werd het losloopgebied kleiner…. En nu aanlijnen….
Inderdaad wel hondenbelasting betalen…. Ik wil graag weten wat ze daarmee doen voor het welzijn van honden. Zover ik weet gaat al het geld naar de wegen…. In veel gemeentes hoef je geen hondenbelasting te betalen! Waarom in Ede nog wel?
En ga eens achter de mensen aan die wel een hond hebben die nauwelijks uitgelaten worden…. In plaats van de goede bazen en bazinnen te straffen!
Als ze een gebied sluiten geef er dan een ander gebied voor in de plaats! Dit is gewoon wreed vooral voor het sociale leven van de honden. Maar wat wil je met een burgemeester die honden haat….
Opgelet! De hei is van Defensie. BOA’s en politie hebben geen bevoegdheid om te bekeuren op dit terrein! Dus laat je niets wijsmaken! Krijg je wel een bekeuring ga ermee naar de rechter! De BOA’s kunnen zelfs ontslag krijgen omdat ze geen bevoegdheid hebben! Alleen de Marechaussee kan je bekeuren! Vraag om hun speciale vergunning om op Defensie terrein te mogen bekeuren! Die hebben ze niet!
Ga in plaats van wandelaars eens wat doen tegen al de mountainbikers! Hoe gaat dat dan met hun? Mogen hun wel keihard op het terrein scheuren?
Ja, laten we lekker met het vingertje naar een andere doelgroep wijzen. Daarmee dragen we bij aan leven en laten leven in ons Edese bosje (…)
Dat doet toch iedereen dus waarom zou de opnieuw benadeelde hondeneigenaar dat niet mogen? Overigens zie ik niet direct wat jouw opmerking over vinger wijzen voor meerwaarde heeft aan de discussie.
Dat iedereen het zou doen (is een aanname!), betekent toch niet dat het helpend is om in deze discussie dan ook maar met de vinger te wijzen in de hoop dat daarmee het gebied weer hondlosloopgebied wordt?
Het is zeer zeker de vraag of er nog iets van komt om het gebied open te houden voor honden.
Goed om te weten! Overigens is het zo dat je altijd bezwaar moet indienen tegen opgelegde bekeuringen. Vaak hebben kantonrechters het veel te druk met echt ter zake doende kwesties en dient deze rechter binnen een half jaar op jouw bezwaar te reageren, anders vervalt de boete. Als je in je verweer ook nog bewijs kunt aanleveren van tekortkoming eigenaar perceel, dan vervalt de bekeuring in 90% van de gevallen sowieso.
Ooit eens door een fanatieke boswachter op de bon geslingerd terwijl de bewegwijzering afwezig en het uitlaatgebied door aangevroren sneeuw spekglad… Antwoord van de kantonrechter: onvoldoende bewijs voor de overtreding dus werd de boete kwijtgescholden. En dat laatste is me 3x eerder overkomen: burger in gelijk gesteld en ambtenaren niet!
Mountainbikers… laatst nog gezien hoe een vrouw van in de 80 bijna werd omgekegeld door mountainbikers terwijl er geen mountainbikepad in de omgeving was. Mmm, misschien mountainbikers ook onder appél en controle van 1 Oppermountainbiker in een gouden lycrapak? Brrrr…
In wetten omtrent het houden van dieren, wordt altijd gesproken over dat het dier natuurlijk gedrag moet kunnen vertonen. Voor honden is dat loslopen om zo in neutraal contact te komen met andere honden. Dat gaat niet, als honden alleen maar aangelijnd ergens mogen lopen.
De maatschapij is al gepolariseerd en beslissingen die Gemeente Ede neemt dragen daar verder toe bij. Het probleem los je ook op deze manier niet op, er komen meer problemen bij. We hebben allemaal onze ergernissen en gevoel van onrust, het is dan de taak van de burgemeester, als burgervader, om mensen te verbinden en verdraagzaamheid te promoten. Niet om haat en polarisatie te vergroten.
Daarnaast zijn al die honden er, wat kunnen zij er aan doen, maar worden opnieuw de dupe. Dat doet elke hondeneigenaar pijn. Ik vind het beleid onbegrijpelijk, zeker omdat er in het verleden ook geen goede keuzes zijn gemaakt.
Misschien moeten wij met z’n allen in Ede het mooie nieuwe parkje (voor de zoveelste keer opgeknapt) voor het gemeentehuis een maand als hondenuitlaatgebied gebruiken. Kijken hoe ze dat vinden. Wij zijn in Nederland compleet losgeslagen, wat een betutteling. Als Defensie hierover gaat, moet de gemeente op zoek naar een ander mooi plekje.
Is er nou duidelijkheid of dit alleen het open heide gedeelte betreft of wordt het Edese Bos ook aangelijnd?
De omgeving van Ede, Veluwe, is niet alleen van Defensie. Ze claimen dit, maar inwoners van Ede hebben meer rechten dan slechts hun achtertuin. Sinds sep ‘23 komen er ongevraagd honderden vliegtuigen laag over, hele dag geraas in de lucht. Blijkbaar is de lucht boven Ede van KLM, het bos van de gemeente en de heide van Defensie. En moeten we van Roland allemaal aan een lange lijn. Totdat ook deze wordt ingekort. Van wie is Ede? Nou, niet alleen van Defensie. En zeker niet van invasieve soorten die 30 jaar losloopgebied even afschaffen met een half A4’tje.
Is dit een samenvatting van alles wat u irriteert in het leven?
– De ginkelse heide is defensieterrein, daar kunt u hoop van vinden maar dat is gewoon zo.
– De bossen zijn inderdaad eigendom van de gemeente of staatsbosbeheer.
– Sinds wanneer zijn alle vliegtuigen van KLM?
Koop een stuk grond in het Binnenveld, dan kunt u daar bepalen wie en hoe die er mogen lopen.
Off topic, het overtollige vliegverkeer betreft overstappers via de HUB Schiphol, enkel gefaciliteerd door KLM. Miljoenen overstappers op jaarbasis. Zonder de KLM HUB is die hele 4e route niet nodig. Scheelt ook heel veel stikstofuitstoot. Een onevenredige claim, net als die van overheden op een losloopgebied.
Ja, het wordt er allemaal niet mooier op. Het is ook het probleem verleggen en nieuwe problemen veroorzaken. Helaas snappen hondenhaters dat niet en verzanden ze in generaliserende opmerkingen en aannames die totaal niet kloppen. Totaal onbegrijpelijk: haat verteert, levert niks op en heeft geen meerwaarde. Alle dieren, huisdier of wilde dieren zijn een verrijking in het leven. Wij mensen kunnen er van genieten en er veel van leren.
De CEO van Schiphol beweert overigens dat omwonenden van Schiphol het een warm hart toedragen en dat de mensen die klagen over geluidsoverlast verder weg wonen in Drente bijv.
Het wachten is op een aanrijding tussen hond en mountainbiker in het bos straks. Omdat iedereen met hond in dat stukje bos loopt. Het grote stuk heide gaan we echt missen. En dat voor 1 x per maand pief paf poef door defensie. Nou, ik scharrel er wel tussendoor met fikkie. Als het niet meer vrij is waarom zouden we het dan nog beschermen tegen de Russen. 😬
Volgens mij is er niets gewijzigd Op 19 november 2020 zijn er losloopgebieden aangewezen. https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR646195 daarna kan ik geen besluit meer vinden. Dus of het losloopgebied was formeel geen aangewezen losloopgebied en de gemeente heeft besloten middels borden dat nog te verduidelijken of de gemeente heeft ten onrechte een aanwijzing van een losloopgebied beeindigd.
Dank voor de info. In het laatste geval is er in gebreke zijn van de gemeente en spreekt het orgaan zichzelf tegen…
Kennelijk is dit een hot topic waarbij de gemoederen wat hoger oplopen. Is niet erg, maar neem wel even kennis van de huisregels: https://edesevos.nl/moderatiebeleid/. Enkele reacties zijn verwijderd omdat we eraan hechten dat gesprekken constructief worden gevoerd. Dus sneren, ad hominems, heel veel uitroeptekens!!!! beter niet doen als je wilt dat je reactie blijft staan. Alvast bedankt.
De Gemeente vindt het best dat het hondenlosloopgebied dicht gaat, want zij krijgen veel klachten van fietsers, mountainbikers (die zelf de hei over crossen) en wandelaars die in het hondenlosloopgebied komen recreëren, maar daar liever niet met honden worden geconfronteerd. Deze mensen kunnen ook zelf de moeite nemen om ergens anders te gaan wandelen of fietsen maar nee het is zo makkelijk om de auto daar te parkeren. Probleem van de klachten voor de gemeente opgelost. M.a.w. laat defensie het maar uitzoeken. De Gemeente zegt geen boe of bah.
In geval van recht van overpad bij particulieren is het zo dat als de eigenaar dat jarenlang gedoogt, zijn recht tot overpad niet zomaar ingetrokken kan worden of aangepast mits overleg met overpadregeling gebruiker i.v.m. verjaring. Long shot, maar is die regeling niet van toepassing op gemeente Ede en Defensie? Dat zou namelijk betekenen dat het wettelijk niet kan wat ze aan het doen zijn.
Dit is wel heel erg een ‘long shot’, niet vergelijkbaar met een private overpadsituatie die na 20 jaar zou kunnen ‘verjaren’.
Bij publieke gronden is er uitsluiting van verjaring. Een terrein dat actief wordt gebruikt voor Defensie-oefeningen valt onder deze uitzondering. Zelfs als burgers jarenlang over het terrein hebben gelopen of gereden zonder formele toestemming, kan Defensie het gebruik weigeren of intrekken vanwege de veiligheid en het actieve gebruik van het terrein. Aangezien het terrein wordt gebruikt voor militaire doeleinden, kan Defensie zich ook beroepen op argumenten van openbare orde en veiligheid om toegang te beperken of rechten van overpad te weigeren.
Het punt in deze discussie is niet of Defensie toegang tot het gebied mag beperken: dat mag. Dat er gedoogd is in vredestijd wil niet zeggen dat dat houdbaar is in tijden van internationale militaire spanning.
Waar het om gaat is dat als een losloopgebied wordt ingeperkt of verdwijnt, er in redelijkheid (door de gemeente) moet worden gekeken hoe dit kan worden gecompenseerd. Dat daarin wellicht opnieuw een belangenafweging wordt gemaakt tussen natuur, defensie, honden, wandelaars, mtb’ers, ruiters e.d. is evident. We leven in Nederland met schaarse ruimte, daar zal een werkbare balans gevonden moeten worden.
Bedankt voor de info.
Waarom moet losloopgebied gecompenseerd worden? Mensen kunnen nog steeds met hun hond daar lopen alleen niet meer los, wat ook prettiger is voor het wild in de bossen. Op meerdere plekken waaronder vlak bij het centrum is een omheind stukje waar honden los kunnen lopen, waarom mogen hondenbezitters stukken bos opeisen?
Dat is net zo’n vraag als: waarom mogen MTB’ers stukken bos opeisen? Waarom zijn er ruiter- en fietspaden? Omdat deze hobbies enige ruimte vragen en het is dus een belangenafweging of en in hoeverre die ruimte kan worden geboden. Aangezien 18% van de huishoudens een hond heeft, is dat een significante groep. Het is logistiek logisch om hondenlosloopgebied relatief dicht op woonwijken te hebben, zodat je geen vervoermiddel nodig hebt om er te komen. Het is dus vooral een inpassingsvraagstuk.
Geen enkele partij kan stukken bos opeisen voor zijn of haar hobby. Er is ook nog steeds een stuk eigen verantwoordelijkheid richting de steeds kleiner wordende natuur.
Het logistieke stuk is natuurlijk ook onzin, een klein handje vol kan naar het losloopgebied wandelen. Misschien moet de gemeente een lap grond in het Binnenveld opkopen, dan kunnen alle honden daar los lopen.
Maar het gaat hier om loslopgebied. Maar stel puur theoretisch; ik wil daar lopen met mijn kat of konijn, hoeveel van de hondeneigenaren kan garanderen dat mijn dier niks overkomt? Totdat dat 100% is zijn het dus onbetrouwbare dieren en die moeten aangelijnd zijn.
Precies het punt, niemand kan iets opeisen. De natuur kan zonder de mens, de mens niet zonder de natuur. Het vraagt dus om een verantwoordelijke houding van iedereen. Ook in de manier waarop het gesprek daarover wordt gevoerd. Framing, ridiculisering van argumenten, het helpt niet. Iets meer proberen te begrijpen wel.
De Edese Vos heeft geen mening over deze kwestie. We faciliteren het gesprek hierover, en wijzen erop dat ook dit een belangenafweging en inpassingsvraagstuk is. In een gezonde democratie kom je daar met elkaar uit.
72% van de Edenaren heeft geen hond terwijl een groot deel van de bossen tegen Ede aan losloopgebied zijn. Voor een wandeling in het bos moet je eerst deze losloopgebieden doorkruisen. Het gebeurt mijn jonge kinderen met angst voor honden regelmatig dat ze besprongen en besnuffeld worden. Bij tranen krijgen ze steenvast te horen ‘ze doen niks’. Helaas is het tegendeel al bewezen. Een deel van deze 72% inwoners is erg blij met verkleining van de losloopgebieden.
Een begrijpelijk argument. Zie verder de reactie op Roland.
Waar is dit onderzoek over 72% met resultaten te vinden waarbij aantallen, situatieschetsen, tijdstippen, Boa’s en questionnaires gemeld?
Gaat het dan om Ede of geheel gemeente Ede? Uit bovenstaande lijkt het namelijk slechts om Ede te gaan dat betekent dat het de lading voor de totale gemeente niet dekt qua percentage.
Vervelend dat er hinder wordt ondervonden. Andersom vond ik het onplezierig dat kinderen schreeuwend met stokken op mijn wijlen honden afrenden in losloopgebieden. Of dat kinderen aan takken van bomen hangen of met takken tegen bomen en struiken aan slaan of slingerend naast ouders fietsen op fietspaden.
Zou ik daarom willen dat kinderen alleen nog maar in omheinde speeltuinen mogen verblijven? Dat gaat iets te ver dus wordt er voor gekozen dergelijke groepen niet tegen te komen in de groene ruimte.
De op de heide geplaatste aankondigingen (zogenaamd van het Ministerie van Defensie) kunnen van iedereen zijn. Een printje kan van iedere printer komen, vastgeplakt met een stuk afgescheurd ducttape.
In de jaren dat ik met de honden (minimaal 6 keer in de week) op de heide loop, ben ik maar 4 of 5 keer een militair (voertuig) tegengekomen op het stukje waar we nu nog mógen lopen. En dat zijn dan de grotere zandpaden. Op de tussenliggende olifantenpaadjes heb ik nog nooit militaire activiteiten gezien. Een tijdslot lijkt me een goede oplossing. Defensie krijgt z’n zin voor die anderhalve keer dat ze er zijn en de hondenbezitters uit Ede én omgeving (!) blijven de mogelijkheid hebben hun hond een vrije wandeling te geven.
Fascinerend, u bent dus van mening dat de terreineigenaar een tijdslot moet krijgen om op z’n eigen terrein te mogen?
Op zich is een tijdslot geen slecht idee, zo kunnen alle recreanten gebruik maken van het terrein zonder elkaar voor de voeten te lopen en kan Defensie optimaal gebruik maken van het terrein zonder ergernis of zorg voor. Het zou een compromis kunnen zijn.
Jammer is het wel dat een substantiële groep mensen nu weer extra zorg heeft voor een geliefd huisdier, dat zichzelf niet geroepen heeft. En je behalve zorg, ook net als andere huisdierliefhebbers graag zou willen zien dat het goed gaat met het dier. Uiteindelijk heeft het geen aan/uitknop en is het gebaat bij inzicht en empathie wat betreft behoeften als dier.
Het vergt echter wel organisatie en die komt dan op het bord van defensie?
Aan alle reageerders:
De gemeente verwijst naar defensie en wast zo de handen in confessionele onschuld.
Zoek ook naar de betekenis van feodaal bestuur. Onze gemeentelijke bestuurders bepalen wat hun belangen dient. Burgers moeten gewoon volgzaam zijn. Paria’s.
Benieuwd welke (lokale!) politieke partij deze kwestie aan de kaak stelt.
Wel eens de absurde borden gezien: fietsers opgelet! Loslopende honden. Een gewoon bord had vermeld: hondenbezitters opgelet! Fietspad. Het is langzamerhand de omgekeerde wereld. Inmiddels er onduidelijk waar de grenzen lopen waar ik ongestoord kan wandelen zonder besprongen te worden door de smerige poten van de vierpoters. Reactie van een hondenbezitster: u weet toch dat honden vrij mogen lopen. Ja vrij lopen maar wel onder controle. Mijn jas maar weer ens naar de stomerij gebracht.
Of u gaat buiten losloopgebied wandelen. U weet wel, die andere duizend vierkante kilometer.
Dus mensen die geen last van honden willen hebben moeten naar een ander bos gaan? Honden die tegen anderen opspringen of blaffen staan niet onder appèl en dienen dus aangelijnd te zijn.
Dan dienen schreeuwende kinderen ook gemuilkorfd te worden. Het gaat al jaren prima, beetje geven en nemen en er is werkelijk niets aan de hand.
U vergelijkt een kind met een huisdier… u bent dus voor kindermishandeling waar een muilkorf voor honden noodzakelijk kan zijn of een spuitje. U vindt dat het al jaren prima gaat, kunt u ook accepteren dat anderen daar anders over denken? Bv mensen met kinderen of met een angst.
Geachte heren Roland en Kees. U heeft de keuze om overal te wandelen op onze prachtige Veluwe. U kunt kilometers ver wandelen.
Onze hond heeft ruimte nodig om te rennen, dus dat betekent los. Dat kan momenteel (nog) op die kleine postzegel op de Ederheide en een stukje bos. Waarom gunt u dit ons niet? Wij zijn gebonden aan dit gebied. Wat zou het heerlijk zijn voor ons en onze hond om ook eens verderop de hei van die prachtige natuur te genieten. Maar omdat ze niet los mag daar komen wij hier niet. Dit moeten wij accepteren.
Snapt u nu werkelijk niet wat de hondenmensen hier duidelijk willen maken? Namelijk dat wij een stukje heide willen behouden waar wij onze honden lekker kunnen laten rennen en spelen met elkaar.
Uw punt is duidelijk nu. Maar u heeft een keuze, wij niet.
Zo is het nou precies!
Het gaat niet over onfeitelijkheden waar aantallen, tijdstippen, mate van overlast en oorzaken niet genoemd worden, maar slechts generaliserende opmerkingen voortkomend uit iets persoonlijks waarschijnlijk.
Het gaat erom dat een bepaalde groepering onder druk wordt gezet door gemeentelijk handelen.
Niemand wordt onder druk gezet. Het losloop gebied gaat (hopelijk) helemaal verdwijnen en dan kunt u daar nog gewoon wandelen met uw hond, maar dan aan de lijn.
Om voor een ander te bepalen of er druk gevoeld wordt in de essentie van de kwestie is wel een dingetje. Zeker als tegenpartijen elkaar zouden moeten nemen zoals ze zijn. Daarbij kan de ene partij de zogezegde tegenpartij op gebiedende wijs niet vertellen wat de tegenpartij moet doen en zeker moet laten, daarbij ook vergetend om de hand in eigen boezem te steken qua tolerantie en harmonie. En steeds maar de tegenpartij als de grote boosdoener te zien. Democratie staat toch ook voor evenredigheid en gelijkheid.
Dus omdat u uzelf klemzet moeten anderen maar wegblijven? Uw hond hoort bij anderen weg te blijven, en een sorry na vieze poten op je kleding is niet voldoende, dat is gewoon stomerij betalen. Nogmaals, een loslopende hond behoort onder appèl te staan en niet buiten het zicht van de eigenaar te zijn. Misschien moet u zich verdiepen in de regels van het terrein ipv het terrein op te eisen. U kunt veel willen en ik wil met een crossmotor het bos in, maar dat mag ook niet.
Fijn weekend mijnheer Roland.
Ik wens jou een heel goed weekend, Annet!
Het verschijnsel angst wordt genoemd. Heel vervelend als je angstig voor honden bent. Uit reacties hier valt ook te lezen dat mensen er erg bang voor zijn. Dat je dan niets met honden te maken wil hebben is begrijpelijk, echter de incorrecte conclusies dan weer niet.
En wat is die incorrecte conclusie dan? Wat ik veel lees is dat mensen met angst of haat richting honden maar naar een ander bos moeten gaan.
We zullen zeker van elkaar moeten accepteren dat we er anders over denken. Elkaar aanspreken zou daarbij ook niet direct moeten gaan om zaken die de essentie voorbij gaan in de discussie en daardoor geen feitelijke bijdrage leveren.
Feitelijk valt nergens overigens te lezen dat kinderen met huisdieren worden vergeleken, noch dat iemand een voorstander is van kindermishandeling, zelfs indirect niet. Er wordt slechts gemeld dat er vele vormen van overlast kunnen zijn.
De redenatie om noodzakelijkheid en een spuitje door partijen zonder hond verder buiten beschouwing latend.
U leest blijkbaar wat u wilt lezen, u heeft alleen maar oog voor honden en iedereen lijkt zich daarin te moeten schikken. De bossen zijn van iedereen en je hoort last te hebben van anderen, alleen helemaal niet van onopgevoede honden.
N.b. Kinderen willen muilkorven valt bij mij onder kindermishandeling.
Zoals al vele malen aangegeven is harmonie, inzicht en tolerantie van belang bij het vraagstuk. Incorrecte conclusies dan wel aannames brengen iets anders en dragen niet bij aan oplossingen dan wel alternatieven. Iedereen heeft zijn eigen gedachten.
Zeker, leven en laten leven.
Uit dit verhaal blijkt iets fascinerends; terwijl de essentie van de kwestie het weghalen of verkleinen van losloopgebieden is, komt ‘eisen van aanlijnen’ steeds naar boven terwijl anderen voor hun hobby dan weer niks mogen opeisen in de groene ruimte.
De Edese Vos spreekt over een gezonde democratie. Democratie betekent toch leven en laten leven of zie ik dat verkeerd? Met leven en laten leven past voor de gemeente een inpassingsbeleid en dat is gezien de argumentatie hier een behoorlijke uitdaging. Besluiten die genomen worden kunnen voor nog meer polarisatie zorgen en dus intolerantie.
Er zijn mountainbikepaden voor mountainbikers. Die paden zijn mooi aangelegd en kennen een behoorlijke lengte. Er is redelijk wat groen om Ede heen waar wandelaars, hardlopers en picknickers naar toe kunnen gaan. Ook daar zijn faciliteiten als bijv. picknicktafels. Voor paardenliefhebbers zijn er ook paden aangelegd zodat ook zij met hun paard door groen kunnen lopen.
Hondeneigenaren hebben een beperkt aantal losloopgebieden, die nu ook nog worden verkleind of weggehaald en niet onderhouden worden. De eerste twee zaken zijn de essentie van de discussie. Niet de kwestie overlast of dat mensen eisen dat honden ten alle tijden aangelijnd dienen te zijn of dat je de ‘natuur’ moet beschermen.
Honden zullen er altijd zijn. Dat mensen zich er aan storen dat kan ik me voorstellen, dat heb ik als hondeneigenaar zeker ook wel eens en andersom zal dat ook zijn. Ik ervaar situaties van mountainbikers en paardrijders buiten hun paden vaak als gevaarlijk, maar ook zij zullen er zijn.
We zijn allemaal een individu met persoonlijke wensen en gedachten. Sommige kwesties gaan ons niet aan, anderen weer wel. In de wereld om ons heen gebeuren onbegrijpelijke dingen en zijn de zorgen groot. Er zijn nog tal van zaken te benoemen die wellicht veel belangrijker zijn. Het zou mooi zijn als we dan op een soort van ‘micro niveau’ in tolerantie, inzicht in elkaars behoeften en empathie met elkaar de groene ruimtes delen waarbij we ons realiseren in welke groene ruimte we dan zijn en wat de consequentie is van de keuze in groene ruimte.
Ik ben het wel met Martin eens dat als je bewuste ruimte opzoekt dat je iets kunt tegenkomen, misschien een wild dier zelfs…
En toch komen de hobby’s van anderen in het gedrang door loslopende honden.
– Paarden worden opgejaagd
– mountainbikers moeten extra opletten
– hardlopers worden gebeten
– picknicken wordt overlopen door honden.
– bange kinderen moeten maar naar andere bossen.
Maar het losloopgebied is voor iedereen.
En het argument dat honden los moeten lopen is kolder, de rest van de dag zit fikkie opgesloten in 40m2.
De echte wilde dieren horen in die bossen, en toch moeten ook die plaats maken voor de loslopende honden, want die hebben er recht op.
Opnieuw is de essentie van de kwestie het beleid van de gemeente plus de handelswijze jegens partijen met vragen.
Zoals al eerder gezegd valt er niets te vinden van onfeitelijkheden en incorrecte aannames die bewust voortkomend uit persoonlijke gevoelens.
Een heel mooi betoog met ook best goede stukken. Maar duidelijk is wel dat we honden maar moeten accepteren.
Het zijn huisdieren, het enige recht dat ze hebben is normale behandeling en verzorging. Ze hebben geen recht om los te lopen, laat staan een half bos. Ik kan u ook vertellen dat als ik daar loop en een hond tegen mijn witte broek springt, het heel naar afloopt voor die hond.
We zijn allemaal verschillend in beleving. Zolang we in harmonie en tolerantie groene ruimtes kunnen delen en ieders behoefte inpassen in gemeentelijke vraagstukken dan hoeft niemand onsymparhieke acties of uitingen te doen.
De borden met de melding ‘fietsers opgelet, loslopende honden’ staan in een losloopgebied. Dit om ongevallen te vermijden gezien sommige fietsers soms behoorlijke snelheden hebben.
Dus alle fietsers/mountainbikers die hier fietsen mogen hier niet fietsen. Wordt hier ook op gehandhaafd…
Verder heeft Ede Noord al eerder klachten doorgegeven over het Edese Bos. We kregen de uitleg dat het is gedaan omdat het vroeger ook zo was, maar er nooit borden waren. Met de ondertoon dat de 100 meter die er over was genoeg moest zijn.
Volgens de werkgroep Huis kernhem zouden er geen veranderingen zijn…
Als we het volgens de woordvoerder allemaal beter weten: allemaal solliciteren naar de functie van woordvoerder.
Trouwens, waarom mogen katten dan wel onaangelijnd los?
Hoe vaak heeft u het bericht gelezen “kind verminkt door aanval kat”? Honden zijn gewoon veel gevaarlijker dan katten. En katten horen ook niet los buiten te lopen, ook dat zijn huisdieren en niemand hoort last te hebben van andermans huisdieren.
Sinds 1,5 jaar woon ik vlakbij het Kernhemse bos, waar borden stonden dat men de hond onder controle moet hebben. En waar erg veel mensen toch met hond los lopen. Maar het bos ten westen van de spoorlijn was (en is) geen officieel losloopgebied. Ik heb veel hondeneigenaren aangesproken die met loslopende honden vlakbij m’n bange kinderen liepen. En bijna altijd kreeg ik erg negatieve reacties van de hondeneigenaren, o.a. dat het mijn schuld was dat m’n kinderen bang zijn voor honden. Terwijl dat juist komt door loslopende honden die tegen ze omgesprongen zijn toen m’n kinderen klein waren. Na veel ruzies loop ik nu veel minder in het bos met de kinderen helaas. Het is heerlijk om met een hond in de natuur te lopen, maar houd gewoon rekening met anderen (mens en natuur).
Allemaal bezwaar aantekenen tegen de zojuist ontvangen gemeentelijke belastingen lijkt me, en dan voor het punt hondenbelasting. Hoe meer bezwaren hoe eerder de Gemeente wellicht achter haar oren gaat krabben…
Is hier geen jurist in ons midden die een voorbeeld bezwaarschrift kan maken?
Vraag eerst bij Defensie naar de reden van het opheffen van het losloopgebied. Wat ik heb gehoord is dat enkele hondeneigenaren militairen hebben lastiggevallen. Als dat inderdaad het geval is dan hebben een paar aso’s het voor de andere hondenbezitters verpest. Gezien de huidige wereldsituatie zal Defensie ook wel behoefte hebben aan een groter oefengebied.
Intensiviteit van oefenende eenheden neemt toe, rijopleiding met off the road motoren, quads, sniperopleidingen, zware wielvoertuigen, heli’s etc. En ik heb het hier over de Edese-heide/ Ginkelse-heide in beheer bij Defensie niet over het Edese Bos. Mountainbikers mogen ook niet op voornoemde terreinen komen, zo ook paarden. Er zijn een paar ruiterpaden maar niet in het huidige losloop gebied. En beste mensen, wees verstandig en houdt u aan het losloopverbod per 15 maart 2025.
Als ik zie hoeveel hondenbezitters zich totaal niet houden aan de grenzen van de losloopgebieden dan vind ik het hele verhaal krokodillentranen.
Weinigen schijnen te weten dat hondenbelasting wettelijk gezien een algemeen dekkingsmiddel is voor de gemeente. Het argument hondenbelasting is dus volkomen irrelevant voor de discussie over losloopgebieden.
Nogmaals is de essentie niet wat een enkele hondeneigenaar doet. Het gaat om verkleinen of weghalen losloopgebieden en het handelen van de gemeente Ede erin.
Daarnaast zijn er talloze andere recreanten dan wel burgers te benoemen die zich niet aan regels houden, dus wat is er nu nieuw?
Hondenbelasting mag niet ingezet worden als algemeen dekkingsmiddel vandaar dat veel partijen zitting nemend in gemeenteraden pleiten voor afschaffing, zo ook bij gemeente Ede.
Als laatste valt er zeker iets te vinden van reacties.
Laten we gewoon hopen dat de gemeente en defensie heel snel alle losloopgebieden sluiten en streng gaan controleren.
In dit hele stuk is te lezen dat hondenliefhebbers bewust afgesloten terreinen opgaan omdat ze vinden dat ze dat recht hebben. En dan bij een boete gaan klagen. Andere hondenliefhebbers vinden maar dat anderen weg moeten blijven omdat hun hond daar nou eenmaal losloopt. En vinger wijzen naar kinderen/ mountainbikers/ hardlopers omdat die soms ook naast hun route komen.
En ondertussen klagen over de communicatie van de gemeente. Het zou niet uitmaken hoe de gemeente dit zou verkondigen, er zouden exact dezelfde reacties komen. Dus gemeente Ede, geef de natuur aan de wilde dieren en sluit deze terreinen.
Het zit u blijkbaar heel erg hoog, dat u uw mening in zoveel reacties tentoonspreidt.
Even ter uwer informatie, mountainbikers rijden in de bossen op plekken waar ze niet mogen rijden en schreeuwen al vanaf een afstand dat je aan de kant moet. Dit neemt ook behoorlijk toe de laatste tijd. Dat is pas gevaarlijk voor kinderen die daar lopen.
U hebt blijkbaar geen hond, want dan zou u weten dat ook deze beesten beweging nodig hebben, en dus niet alleen aan de lijn. Ik denk dat ook 90% van de mensen die de hond heeft loslopen in het losloopgebied de hond prima onder controle heeft.
Aangezien het terrein van defensie is, moeten ze dit wellicht ook maar sluiten voor wandelaars en mensen die willen picknicken. Want dat kan echt niet als ze daar aan het oefenen zijn. Dat zou het eerlijkst zijn. Niet alleen de hondenbezitters straffen.
En u zal hier uw mening wel weer over hebben, want een echte hondenliefhebber bent u in ieder geval niet.
Dit is wel degelijk relevant. Want waarom moeten hondeneigenaren betalen en andere huisdiereigenaren niet? Katten lopen overal, te pas en te onpas. Als er een algemeen dekkingsmiddel moet zijn, dan moet men ook consequent zijn en iedereen belasten, alle dieren produceren afval, dus allemaal betalen.
Opvallend veel negativiteit bij auteurs en mensen die reageren omtrent aanscherping van honden losloop gebieden. Zelf vind ik het prettig als honden aangelijnd op straat en in het bos en op de hei vertoeven. Veel hondenbezitters zijn niet in staat hun honden onder appel te houden met vaak nare gevolgen aan toe. Honden die elkaar aanvallen, honden die mensen die langslopen bijten. Honden die het aanwezige wild opjagen en wegjagen. En uitwerpselen van honden opruimen door de hondeneigenaren is als ze loslopen ook moeilijk. Verantwoordelijkheid nemen en je hond aangelijnd houden zou wenselijk zijn. Dan hoeft er ook geen discussie te zijn over losloopgebieden.
Dank voor alle bijdragen. Aangezien er nu vooral herhalingen van zetten zijn, sluiten we de reactiemogelijkheid onder dit artikel.