Edese Vos
Elk weekend brengt de redactie van de Edese Vos je het belangrijkste politiek-maatschappelijke nieuws van de afgelopen week.
In vijf punten ben je binnen een paar minuten weer helemaal bij.
1. Een wapenfabrikant tussen de foodbedrijven
PRO Ede en de Partij voor de Dieren vinden dat het college de gemeenteraad had moeten betrekken bij het besluit om Rheinmetall opslagruimte te verhuren op het Food & Businesspark. Dat terrein is uitsluitend bestemd voor voedselgerelateerde bedrijven, maar voor de wapenfabrikant maakte het college vanwege de nationale veiligheid een uitzondering. De partijen willen weten wat de gevolgen voor de omgeving zijn en of daarover advies is ingewonnen. Omdat het bedrijf voor Defensie werkt is niet duidelijk wat Rheinmetall op de locatie gaat opslaan.
2. Inwoners betalen meer OZB, meevaller voor gemeente
Door de sterker dan verwachte stijging van de WOZ-waarden neemt de gemiddelde OZB dit jaar niet met 2,9 maar met ongeveer 4,9 procent toe. De gemeente past de tarieven dit jaar niet meer aan, maar belooft een correctie bij de vaststelling van de OZB voor 2027.
3. Ede gaat thuisonderwijs strenger toetsen
In Ede hebben 45 kinderen een vrijstelling van de leerplicht omdat hun ouders vanuit hun godsdienst of levensbeschouwing bezwaar hebben tegen alle scholen in de omgeving. Daardoor krijgen deze kinderen thuisonderwijs, waarvan de kwaliteit nauwelijks door de overheid kan worden gecontroleerd. Na een uitspraak van de Hoge Raad gaat Ede nieuwe aanvragen strenger beoordelen. Ouders moeten voortaan aannemelijk maken dat ook het openbare onderwijs binnen redelijke afstand niet objectief, kritisch en pluriform is. Voor kinderen die al thuisonderwijs krijgen, gaat de gemeente met de ouders op zoek naar een passend onderwijsperspectief.
4. Raad wil snel actie tegen afname hondenlosloopgebieden
De gemeenteraad wil dat het college direct na de zomer onderzoekt hoe het verlies van verschillende hondenlosloopgebieden kan worden opgevangen. De motie werd unaniem aangenomen. Aanleiding zijn de sluitingen op de Eder Heide en bij Kernhem en de mogelijke toekomstige sluiting van het gebied bij Hoekelum. De raad wil niet wachten op de herziening van het hondenbeleid in 2027, maar eerst in kaart laten brengen hoeveel ruimte voor loslopende honden overblijft en waar nieuwe gebieden kunnen komen.
5. Ede krijgt laadplein voor elektrische vrachtwagens
Van Kessel gaat bij de A12 en A30 een laadplein bouwen voor elektrische vrachtwagens, stadslogistiek en zwaar elektrisch bouwmaterieel. Het terrein moet binnen twee jaar opengaan. Omdat veel bedrijven door netcongestie niet genoeg stroom op hun eigen terrein kunnen krijgen, wordt het laadplein voorzien van onder meer batterijopslag en slim energiemanagement. De grond blijft eigendom van de gemeente en wordt in erfpacht uitgegeven, zodat Ede invloed houdt op het gebruik van het terrein.
In de zomermaanden zal het weekoverzicht niet verschijnen. We pakken de draad in september weer op.
Dit is absurd: ‘Ouders moeten voortaan aannemelijk maken dat ook het openbare onderwijs binnen redelijke afstand niet objectief, kritisch en pluriform is.’
Hoe kun je nou verplichten om mensen het openbare onderwijs aan te vallen als concept. Liefde en voorkeur voor eigen concept is het enige gezonde en en veilige wat je zou kunnen delen als ouders. Je wilt niet ‘het systeem aanvallen’ toch? (Dan zet je je zelf al 1 stap dichter bij ‘ongeschikte ouder’, ‘gevaarlijke denker’, ‘complotdenker’, ‘autonoom’, ‘anti-vaxer’, ‘cult’, ‘hippy’, ‘religekkie’, ‘gekkie’, ‘ wappie’, ‘radicaal’, ‘paranoide’, ‘anti-establishment’, ‘psychiatrisch geval’, ‘niet pedagogisch verantwoord’).
Het is een raar idee om te verwachten dat ouders een debat tegen ‘het systeem’ moeten opvoeren, waarmee ze tegen zichzelf schade aanrichten op korte en lange termijn. Dat is niet redelijk. Thuisonderwijs in gewoon een legitiem alternatief, mits het voldoet aan alle regels die er al voor bestaan. Er zijn dus al regels voor, dit is niet fair.
In Nederland is thuisonderwijs geen reguliere onderwijsvorm, maar een uitzondering binnen de leerplicht. Ouders die daarvan gebruik willen maken, moeten dus aannemelijk maken dat zij in een uitzonderingssituatie vallen. Dat is geen oordeel over hun voorkeur, maar een gevolg van het systeem: het uitgangspunt is schoolbezoek, en thuisonderwijs kan alleen onder strikte voorwaarden.
Dat er nu wordt gekeken naar strengere waarborgen en meer controle op thuisonderwijs is daarom verdedigbaar. Juist omdat er anders geen duidelijk zicht is op de vraag of kinderen die niet naar school gaan wel voldoende onderwijs krijgen.
Ik heb daar een andere filosofie over en vind dat niet verdedigbaar. Bedankt dat je de filosofie, intentie en functie toelicht, vanuit de overheid.
‘Juist omdat er anders geen duidelijk zicht is op de vraag of kinderen die niet naar school gaan wel voldoende onderwijs krijgen’. Hier ben ik het mee oneens. De kwaliteit en de visie/reden voor thuisonderwijs zijn verschillende dingen. De kwaliteit van onderwijs moet in het belang van kinderen altijd en doorlopend gechecked worden, vind ik.
Heb je gelijk in, dat zijn twee verschillende zaken. Maar voor thuisonderwijs zijn nu geen kwaliteitscriteria en dus is er ook geen kwaliteitscontrole door de bevoegde instanties. Terwijl kinderen wel recht op goed onderwijs hebben. Thuisonderwijs is eigenlijk een grote ‘black box’. Meer achtergrond: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2618100-thuisonderwijskinderen-moeten-naar-school-zegt-nieuwe-richtlijn en deze recente uitzending van BOOS: https://www.youtube.com/watch?v=SBlvZU_7Uz8 waar de gemeente Ede ook in voorkomt.
Uitzonderingen passen wellicht bij het toch al pluriforme Nederlandse stelsel, maar je kunt je ook voorstellen dat het praktisch niet haalbaar is om voor 2500 kinderen individueel (of per gezin) de kwaliteit van het thuisonderwijs goed te borgen. Daarnaast zit er spanning tussen de voorkeuren van ouders en de rechten van kinderen.
@ Edese Vos, hoezo zou het niet haalbaar zijn om voor 2500 leerlingen de kwaliteit van het onderwijs te controleren? In bijna alle landen waar thuisonderwijs een legale onderwijsvorm is, is er zo’n systeem. Dat bestaat dan bijvoorbeeld uit het moeten opsturen van je onderwijsplan en een gesprek met een ambtenaar.
Als de overheid de kwaliteit van onderwijs van duizenden scholen en miljoenen kinderen kan controleren, dan is het een heel raar statement om te zeggen dat het voor die 2500 ‘niet haalbaar’ zou zijn.
Het is vooral een vraag van prioriteit, capaciteit en publieke kosten. Toezicht op 2500 thuisonderwijssituaties vraagt, ook bij een efficiënte inrichting, meer inzet van mensen en middelen dan toezicht op één school met 2500 leerlingen.
Cat Geel, ik ben het volledig met je eens, het buitenland doet dit gewoon, dus het kan. En ja, wat de redactie hier zegt, natuurlijk is een standaardschool niet hezelfde als een thuisschoolsituatie, maar dat betekent niet dat het niet haalbaar is om te controleren, als er een wil is, kan dit gewoon, omdat het al bestaat en Nederland kan dit ook.
Er is dus onenigheid of dit belangrijk genoeg is om geld en middelen en manuren aan uit te geven om het haalbaar te maken. Ik kan zeker wel wat potjes bedenken die ik zou ‘deleten’ en daarvoor in de plaats zou ik graag zien dat dat hieraan wordt besteed. Het is heel gezond dat daar verschillende opvattingen over zijn, en daarom mogen we stemmen op volksvertegenwoordigers. Geen idee of hier politiek draagvlak voor zou kunnen zijn, anders is het gewoon: ‘Nederlanders vinden dit niet belangrijk’ en gezien dit een minderheid betreft die thuisonderwijs wil, hebben ze misschien gewoon pech vanwege te weinig draagvlak. Zijn er politieke partijen die hier iets van vinden?