Marco te Brömmelstroet
Basisschool De Ontdekking in de Enka-wijk gold als een veelbelovend voorbeeld van hoe een schoolomgeving groener en veiliger kan worden. Nu verdwijnt een deel van het schoolplein voor autoparkeerplaatsen en worden kinderen gevraagd niet meer met de fiets naar school te komen. Wat ging er mis? Marco te Brömmelstroet geeft het experiment een afscheidszoen.
Opinie
Gemeente Ede heeft mooie ambities: 10.000 nieuwe woningen, meer groen, en minder auto’s in de stad. Inwoners moeten vaker lopen en fietsen. Maar tussen droom en daad staan regels, gewoontes en gebrek aan daadkracht. Dat weten we.
Dit bericht kregen de ouders van De Ontdekking deze week: “Dan zullen we aan leerlingen van de jongere groepen vragen lopend naar school te komen en hun fietsjes thuis te laten.” Wat is hier aan de hand?
Fietsen naar school: op papier al lang geregeld
Al jaren geldt in Ede de norm dat kinderen vanaf 8 jaar zelfstandig naar school moeten kunnen fietsen. Voor veel kinderen is dat gelukkig ook mogelijk. Maar uit een rondvraag bleek dat bijna alle basisscholen hier grote problemen mee ervaren: gevaarlijke schoolroutes en te veel auto’s in de schoolomgeving tijdens het halen en brengen. Scholen gaven bij een eerste bijeenkomst duidelijk aan: wij zijn het zat, maar we kunnen dit niet alleen oplossen. We hebben de gemeente nodig.
Want zodra je een straat opent voor kinderen en afsluit voor auto’s, zodra je ergens een tijdelijk dranghek neerzet, ontstaat er onmiddellijk weerstand. En geld om straten echt anders in te richten is er nauwelijks.
Een experiment als oplossing
De gemeente startte daarop een aantal ‘experimenten’ met een groep koploperscholen. Het idee: probeer verschillende aanpakken uit (bv. autovrije schoolstraten, schoolslingers, kleine aanpassingen in het straatontwerp) en leer samen wat (niet) werkt. Scholen die succesvol zijn, kunnen als voorbeeld dienen voor de rest. Zo komen we allemaal sneller bij het doel om alle kinderen zelfstandig naar school te laten fietsen.
De Ontdekking: een veelbelovend begin
Basisschool De Ontdekking op het ENKA-terrein werd gepresenteerd als een succesvol voorbeeld van zo’n experiment. Met steun van wethouder Peter de Pater werd direct bij de opening van de school groot ingezet door een groep ouders en omwonenden. De geplande Kiss & Ride en de bijbehorende parkeerplaatsen mochten twee jaar lang worden afgesloten voor auto’s. Daardoor kon het schoolplein – voor het bedachte aantal kinderen veel te klein, te versteend en te heet – flink worden uitgebreid en vergroend. Een vurige wens van de kinderen, ouders en leerkrachten.
Het resultaat was indrukwekkend:
- Veel meer kinderen dan verwacht gingen zelf lopend of fietsend naar school.
- Er kwam ruimte voor meer dan 20 extra bomen.
- De buurt kreeg ruimte voor ontmoeting en ontspanning met picknicktafels en schaduw.
- De schoolomgeving midden in de nieuwe wijk werd toch ontspannen, groener, rustiger en veiliger.
- Er was groot draagvlak van ouders en omwonenden om dit beleid verder te handhaven en aan te scherpen.
De enige voorwaarde: zorg dat auto’s van ouders en leerkrachten wegblijven uit de directe omgeving van de school.
Gemeente Ede, het CNS schoolbestuur, eigenaar BOEi, en kinderopvang Bzzzonder ondertekenden een intentieverklaring voor het actief onderschrijven en sturen op de randvoorwaarden: ouders uit de wijk komen te fiets of te voet, ouders van buiten de wijk brengen hun kinderen eventueel met de auto op afstand, en personeel parkeert op afstand. Dat was prima mogelijk vanwege de vele lege parkeerplaatsen in de wijk tijdens schooluren.
Doen we dit niet, dan faalt het experiment. Immers, als de inrichting niet is gemaakt voor auto’s, maar ze zijn er toch, dan lopen de kinderen gevaar. Het experiment werkt als betrokken partijen eigenaarschap voelen, en zich er blijvend voor inzetten. Ook als de oorspronkelijke kartrekkers er niet meer zijn.
Het experiment is mislukt – kinderen lopen gevaar
Helaas bleef dat eigenaarschap uit. De mensen die zich vanaf het begin zorgen maakten, kregen zo gelijk. Een grote school en alle partijen die erbij betrokken zijn, blijken niet bereid om hier echt goed voor te zorgen.
Deze week verscheen er, zonder overleg met ouders of betrokken bewoners, een berichtje in de schoolapp: de helft van het schoolplein moet worden ingericht voor autoparkeren. De eigenaar van het gebouw – BOEi – eist de parkeerplaatsen terug. Reden: medewerkers van kinderopvang Bzzzonder willen daar gratis parkeren nu betaald parkeren wordt ingevoerd. Dat er tijdens schooltijden genoeg lege parkeerplaatsen in de buurt zijn, doet er blijkbaar niet toe.
Daar bleef het niet bij. Omdat de ruimte voor fietsenrekken ontbreekt mogen kinderen uit de onderbouw niet meer met de fiets naar school komen: “Dan zullen we aan leerlingen van de jongere groepen vragen lopend naar school te komen en hun fietsjes thuis te laten.” Auw. En dat terwijl de school inmiddels ruim 450 leerlingen telt – meer dan 150 boven de vergunde capaciteit van 250 – en vanaf komend schooljaar zelfs 500.
Op Wereldfietsdag (3 juni) kwam het tweede bericht van de schooldirecteur. Plotseling lijkt er wél daadkracht te zijn. De kinderen uit de onderbouw worden wederom dringend verzocht niet meer met de fiets te komen. Het bovendeel van het schoolplein wordt met onmiddellijke ingang door BOEi afgebroken en beschikbaar gemaakt voor tientallen auto’s van vooral de BSO juffen.
De fietsenstalling werd meteen afgebroken om ruimte te maken voor parkeerplaatsen. Foto’s: Marco te Brömmelstroet.
Intussen schuift achter de schermen iedereen elkaar de verantwoordelijkheid door. Ik parafraseer de reacties (let op: dit zijn geen letterlijke citaten, het is mijn interpretatie van wat er is gezegd):
- Directeur CNS De Ontdekking: “De gemeente moet maar aanpassingen maken voor verkeersveiligheid. Wij kunnen er ook niks aan doen: de verhuurder en eigenaar hebben extra parkeerruimte nodig. En dadelijk neemt de gebouweigenaar ons nog meer af.”
- CNS als koepelorganisatie: “Vraag niet aan ons om iets met de buitenruimte te doen. Dit is niet onze kerntaak.”
- De Medezeggenschapsraad en OuderCommissie: zwijgen, er is ook geen cultuur van ouderavonden of actief betrekken van ouders. En er heerst een angstcultuur: de MR bleek al eens op de vingers getikt toen ze kritisch waren over de communicatiestijl van de schooldirectie.
- Gemeente Ede: “Wij hebben geen geld en geen capaciteit om hier leiding te nemen. De school neemt zelf geen initiatief en komt niet naar bijeenkomsten hierover.”
- BOEi (gebouweigenaar): “Onze huurders (lees: leerkrachten van de BSO en de school) willen nu eenmaal gratis parkeren. We winnen duurzaamheidsprijzen, maar de huurders moeten zelf maar uitzoeken wat er rondom het gebouw gebeurt.”
- Bzzzonder (kinderopvang): “Wij willen niet handhaven en hebben geen zin om dit telkens weer uit te moeten leggen aan ouders en juffen. Die willen nu eenmaal niet een stukje lopen.”
En het wrange: ze hebben allemaal hun eigen gelijk. Maar het gaat ten koste van de kinderen en die schieten met dit gebrek aan gevoel van verantwoordelijkheid niks op. Want wie komt er in dit gesprek echt voor het belang en de rechten van de 400 kinderen op? Niemand.
Schoolomgeving De Ontdekking is de wereld in het klein
De schoolomgeving van De Ontdekking is de wereld in het klein: een vervuilde bodem met daarop een schoolplein van beton, omgeven door honderd lege parkeerplaatsen, drukte van geluid, toenemende hitte, gebrek aan groen, grote groei van kinderen, overprikkeling, stress, en verminderde schoolresultaten. Midden in de groenste, en meest progressief stemmende wijk van Ede vindt een grote meerderheid een groene en veilige schoolomgeving voor de kinderen belangrijk.
Er wordt een oplossing bedacht voor een groter groen schoolplein en met grote meerderheid omarmd. Het haalde de landelijke pers en zelfs het Jeugdjournaal. Kijk, het kan anders! Maar een kleine minderheid houdt zich niet aan de regels. Het aantal auto’s tijdens haal- en brengtijden neemt steeds meer toe. Steeds meer ouders vinden de schoolomgeving druk en onveilig. Niemand durft te handhaven. Kinderen krijgen thuis te horen dat ze niet meer op de fiets mogen, er komen extra autoparkeerplaatsen, en de droom en oplossing is stuk.
De schoolomgeving van De Ontdekking is de wereld in het klein: alle verantwoordelijken gedragen zich als kinderen. En naar de kinderen zelf wordt niet geluisterd.
Hoe eindig je een experiment?
Het experiment begon als een hoopvol succesverhaal – en dat was het ook, een tijdje. Het heeft laten zien wat er mogelijk is in een fijn ruimtelijk ontwerp als we ons gedrag een klein beetje aanpassen. Maar het heeft ook aangetoond dat het niet vol te houden is als niemand er echt verantwoordelijkheid voor neemt. Zonder eigenaarschap valt alles terug naar de oude situatie: meer auto’s, meer gevaar voor de kinderen, minder ruimte voor groen, spelen en veiligheid. We waarschuwden de partijen er al voor. In alle gesprekken. En in dit wetenschappelijke onderzoek.
Als niemand bereid is die stap te zetten, moeten we de eerlijke conclusies trekken en het experiment terugdraaien:
- Kap de kersenbomen en breng de Kiss & Ride terug. Die was er niet voor niets: auto’s die niet hoeven te keren of stoppen op straat zijn veiliger voor kinderen. Het trekt wel meer autoverkeer aan – dat is de prijs van dat niemand hier een stap extra voor wil zetten.
- Het schoolplein wordt weer kleiner en versteender. Minder buitenruimte, meer hitte, meer weerkaatsend geluid en stress voor de kinderen die er elke dag spelen. Verschillende vormen van buitenspelen verdwijnen voor even luchten.
- Omwonenden kunnen een handhavingsverzoek indienen. De school is bedacht op 250 kinderen (nu zitten er 400). En in de omgevingsvergunning staat dat ze zich actief inzetten op het weren van autoverkeer voor de veiligheid van het gebouw en verminderen van overlast voor de buurt. Als er structureel meer auto’s komen dan waarmee in de omgevingsvergunning rekening is gehouden, moet die vergunning worden herzien of ingetrokken. Te veel geluidsoverlast, te weinig speelruimte per kind en te veel problemen met verkeersveiligheid zijn nu zeer waarschijnlijk.
- Verwijder de groenvoorzieningen waar nodig om de verkeersveiligheid rondom de Kiss & Ride te waarborgen. De picknicktafels, moestuinbakken en speeltoestellen verdwijnen dan mee, want die staan op de geplande parkeerplaatsen. Wellicht kunnen die elders worden ingezet in de wijk of bij andere scholen die zich wel willen inzetten.
- Trek de belangrijkste les voor volgende experimenten: maak vooraf glashelder dat alle partijen een echte verantwoordelijkheid dragen. Wie meedoet, neemt eigenaarschap – ook als het ongemakkelijk wordt. En die handtekening is niet vrijblijvend, maar wordt gehandhaafd.
Experimenteren is waardevol. En noodzakelijk om de grote ambities van de Gemeente Ede mogelijk te maken. Maar dan moet je ook eerlijk durven zijn als het mislukt. Trek je lessen en draai de ingrepen terug. Als we niet echt voor de veiligheid en fijne schoolomgeving van kinderen willen gaan staan, laten we dan minimaal zorgen dat de kans op een verkeersdrama minimaal is.
Of lukt het de partijen nog om wat meer tijd te nemen om met z’n allen na te denken over een oplossing die wel bij al deze ambities past?
NASCHRIFT: Sinds het schrijven van dit artikel is er veel gebeurd. Na de abrupte aankondiging van deze beslissing door de directeur ontstond er onrust in verschillende klassenapps. Er werd zelfs een spontane ludieke actie aangekondigd: alle kinderen op de fiets en een fietsbelprotest. De MR reageerde direct, wees op de verkeersveiligheid hiervan en kondigde aan eerst in gesprek te gaan met de bestuurder, school en de gemeente. Maar de volgende ochtend werd de fietsenstalling al afgebroken. We werkten ons vijf jaar een slag in de rondte om de schoolomgeving een beetje groener, fijner en veiliger te maken. Maar als het om ruimte voor auto’s gaat, kan alles in een week worden beklonken. Een kindvriendelijke straat komt te voet en gaat te paard.
NASCHRIFT 29 juni 2026: Het Edese gemeentebestuur is kritisch op het verdwijnen van een deel van het schoolplein van basisschool De Ontdekking op Enka.
Typerend, iedereen wil zogenaamd een groene, veilige, autoluwe schoolomgeving totdat het hem-/haarzelf raakt en je 3 minuten moet lopen van je auto naar je werkplek.
Het vreemde is dat als we dit aan de werknemers en ouders zelf vragen er juist heel veel draagvlak is om auto’s op afstand te houden. Maar de directie van de school en van Bzzzonder lijken hier dus ongevoelig/doof voor. Waarom mag Joost weten.
Ik zou iedereen oproepen die voorheen al met de fiets kwam dat gewoon te blijven doen en lekker burgerlijk ongehoorzaam de fiets te parkeren op de autoparkeerplaatsen. Eis de straat terug! En als dat uiteindelijk tot problemen zou leiden, dan de fietsen aan de andere kant van het gebouw in het gras tegen het gebouw aan te parkeren.
Het is toch te zot voor woorden dat je met zoiets gezonds als fietsen zou moeten stoppen ten faveure van zoiets ongezonds als de auto. Zeker van een christelijke basisschool en bso zou je ook een vorm van rentmeesterschap mogen verwachten en daar past deze actie in de verste verte niet bij!
Ik zou dat zeker ook aanbevelen. Op deze manier hebben we oorspronkelijk ook veel voor elkaar gekregen: niet vragen om toestemming maar om vergeving.
Maar de vraag is dan: wie gaat er nu voor zorgen dat er echt een beweging hiervoor op gang komt? Dat zou niet telkens hetzelfde groepje moeten zijn. Misschien begrijpen meer mensen nu beter wat er hier te winnen, en vooral te verliezen is…
Stel 3x de waaromvraag en je komt volgens mij tot de conclusie dat de argumenten waarom deze parkeerplaatsen nodig zijn futiliteiten betreffen vanuit eigenbelang.
Deze casus vraagt om verbindend eigenaarschap vanuit maatschappelijk belang. Dat is blijkbaar bij alle betrokkenen in onvoldoende mate aanwezig, terwijl je dit eigenlijk logischerwijs zou mogen verwachten van bestuurders of directeuren.
Eens. En dat is nu dus jammer maar helaas voor de kiddo’s. Hoe te doorbreken?
En allemaal naar elkaar wijzen… pppffff…
Hoe kunnen wij in Ede onze stem laten horen en dit terugdraaien?
En: Als een paar autobezitters ongehoorzaam mogen zijn, dan is dat het voorbeeld voor de kinderen (&ouders &buren) om ook hun belang af te dwingen.
De bestuurscultuur bij al deze partijen is ondoorgrondelijk. Er gebeuren bv. op de school allerlei zaken die telkens aan ouders enkel wordt ‘uitgelegd’. En dan is het altijd door keuzes van andere partijen. Zo kan iedereen altijd de slachtofferkaart trekken en lekker om 5 uur naar huis zonder echt ergens voor te hoeven staan. Fijn he!
Auto’s gaan dus voor kinderen, natuur en een gezonde leefomgeving. De wereld op zijn kop.
Bij die ‘omgekeerde wereld’ past ook dat de fietsparkeerruimte voor de schoolkinderen verdwijnt als gevolg van het invoeren van betaald parkeren in de wijk. En dat gebeurt dan weer om te voorkomen dat de nieuwe parkeergarage voor treinreizigers straks een verliespost voor de gemeente wordt.
Een keten van ongewenste gevolgen. Het lijkt me belangrijk dat ouders en omwonenden hun onvrede met deze ontwikkelingen op zoveel mogelijk manieren kenbaar maken.
Die keten is niet zo direct zoals die nu wordt voorgesteld. Eigenlijk paste het ontdooien van het oorspronkelijke parkeerregime juist heel goed bij een ruimte voor kinderen, natuur en een gezonde leefomgeving. Er is al heel veel lege parkeerruimte om de school en als we met een parkeerregime dat verder kunnen bestendigen, kunnen we echt vergroenen en verder rustiger maken.
De school en BSO Bzzzonder hadden nu ook kunnen zeggen: we beloofden dat we onze werknemers op afstand zouden laten parkeren. Dat zou nu prima een extra zetje kunnen krijgen door buiten Zone A te blijven (en dus geen parkeervergunning nodig te hebben).
Het is dus geen keten van gevolgen. Het is een keten van verkeerde keuzes. Daar moeten we alle partijen op aanspreken.
1. Parkeren van personeel kan in de nieuwe parkeergarage. Hun reiskostenvergoeding kan naar rato van het aantal werkdagen worden verhoogd om voor de parkeerkosten te compenseren.
2. De raadsleden en wethouders van de christelijke partijen zouden zich moeten schamen dat zij het niet opnemen voor de schoolkinderen. Zij prioriteren immers altijd gezinnen met kinderen.
3. Het zoveelste bewijs dat luiheid en geld het bijna altijd winnen van verlichte ideeën en milieubeleid.
Voor (1) zijn eenvoudig wel tien oplossingen te bedenken. Het is geen ingewikkeld technisch vraagstuk. Het is een politiek vraagstuk.
En bij (2): inderdaad. En wat te denken van BSO Bzzzonder, CNS basisscholen en De Ontdekking.
(3) Ik blijf werken om dat te veranderen. En op ander plekken zijn er hoopvolle veranderingen. Maar die beginnen allemaal met écht leiderschap in plaats van lui management.
Leuke uitdaging voor de nieuwe VVD-wethouder? Bestuurders van gemeente, onderwijs en BSO moeten samen met personeel en bewoners dit toch kunnen keren. Kan de wethouder laten zien dat hij niet alleen van de auto is.
Als vrijheid een belangrijke waarde is, dan zou hier de vrijheid van kinderen leidend moeten zijn! Ik ben erg benieuwd en praat hem hier graag over bij!
Als er volgens de vergunning een bezetting van 250 kinderen is toegestaan vraag ik mij af of het allemaal wel in orde is qua brandveiligheid nu er 400 kinderen aanwezig zijn ipv 250.
Als landschapsarchitect heb ik mij vier jaar lang beziggehouden met de inrichting van de schoolomgeving. Ik zag dit niet als een regulier ontwerp, maar als een ‘reddingsplan’ voor de kinderen: hoe maken we voor 450 (ipv aanvankelijk 230) kinderen hun gedroomde groene schoolplein in de slechtste schoolomgeving van Nederland? Bij de aanleg is er een fundamentele ontwerpfout gemaakt: een verlaagd plein direct op vervuilde grond. Het was de enige plek op ENKA waar geen boom kon worden geplant. Als ontwerpoplossing moesten ouders en medewerkers niet met de auto komen, want dan konden we de kiss&ride en parkeerplaatsen vergroenen. Daar zijn afspraken over gemaakt. Als die vervolgens wordt vergroend, maar de afspraken over halen en brengen niet nagekomen wordt er dus onderhandeld met de veiligheid van de kinderen. Dat voelt heel wrang en als onrecht richting de kinderen. Zij betalen nu met de veiligheid voor voor fouten van volwassenen. Vertel dit verhaal gewoon en zet dit gewoon recht!
Ik lees dat er een schoolplein op vervuilde grond is aangelegd? Hoe kunnen kinderen dan überhaupt veilig spelen?!
Nog afgezien van het feit dat auto’s bij een school bijna altijd voor onveiligheid zorgen; alles binnen Ede is prima met de fiets bereikbaar; vaak nog sneller ook – dus ouders, breng jullie kinderen gewoon met de fiets of lopend. Werknemers die buiten Ede wonen kunnen prima een stukje lopen lijkt mij. (Ook vanuit omliggende plaatsen kun je overigens prima op de fiets komen, maakt meteen het hoofd leeg van alle dagelijkse beslommeringen.)
Het schoolplein is van beton en daarmee is het wel veilig, maar niet aangenaam.
Goed artikel over een slechte ontwikkeling. 250-400 kids en hun ouders moeten het toch kunnen winnen van één directeur zou je zeggen. Is dat fietsprotest er nog gekomen? Ik fiets dan graag een rondje mee!
Nee, het fietsprotest werd vakkundig de kop ingedrukt door een berichtje van de MR. Het zou overigens ook geen ‘winnen’ moeten zijn om met z’n allen een fijne, veilige omgeving voor onze kinderen te regelen.
Hey Marco, dank voor je reactie! Dat is dan de medenzeggenschapsraad van de school? Wat bijzonder, ik had verwacht dat die toch voor de veiligheid en gezondheid van de kinderen zouden opkomen… en idd het zou normaal moeten zijn en niet ‘winnen’ maar het voelt toch ook als een verlies nu. Nouja, ik blijf het volgen en als er nog een initiatief komt waar ik een bijdrage aan kan leveren dan doe ik dat graag!
Het is denk ik niet de juiste route om de ouders en de kinderen tegenover de directeur te zetten. Het gaat eerder over het onderschrijven van het brede verhaal door alle betrokkenen. Van kind/ouders tot eigenaar, gemeente en school.
Hey Sjoerd, dank voor je bericht! Het is natuurlijk beter om vanuit gezamenlijkheid te handelen en redeneren, maar in mijn lezing wàs er een breed verhaal wat onderschreven werd door iedereen, en trekt de directeur nu zelf een streep daar doorheen. Dan vindt ik het niet gek als je daar een reactie tegenover zet om druk uit te oefenen en een andere uitkomst te forceren.
Wat ik van Marco’s reacties en het naschrift begrijp is dat de MR deze actie tegenhield om nog in gesprek te gaan met de andere betrokken partijen, maar dat er in de tussentijd al ingrepen zijn gemaakt in de inrichting van het schoolplein. Ik hoop natuurlijk op een bevredigende uitkomst maar het terugdraaien van die ingrepen zal denk ik niet zonder slag of stoot gebeuren…
Zou dit probleem ook zijn ontstaan als dat betaald parkeren in de buurt rondom deze school niet zou worden ingevoerd? En kloppen de argumenten om dat betaald parkeren in te voeren dan eigenlijk wel, want als het klopt dat mensen niet bereid zijn om 3 minuten naar hun werk te lopen, dan zijn ze toch ook niet bereid om 10 minuten naar het station te moeten lopen (= looptijd vanaf parkeerplaatsen rondom deze school)?
Ik denk dat die aannames niet kloppen:
– Voor het betaald parkeren werd ontdooid was er al sprake een toename aan autoverkeer en een weigering om hier echt voor te gaan zorgen.
– Betaald parkeren is in Gemeente Ede onderdeel van een veel bredere en al breed uitbediscussieerde visie: zie het Ontwikkelkader Ede/Omgevingsvisie/Koersnota Mobiliteit. Het gaat daarin ook om het gebruik van de schaarse openbare ruimte die ook nodig is voor gezondheid, groen, spelen en ontmoeten.
– Of mensen bereid zijn, wordt hier überhaupt niet gevraagd. De juffen en meesters en een grote meerderheid van de ouders vond het voorgestelde beleid ten tijde van deze nieuwe inrichting een uitstekend idee. Het parkeren op afstand heeft in het begin ook goed gewerkt. Maar dan moet je wel het verhaal blijven vertellen.
– We gaan nu zien hoeveel mensen uit Zone A hun auto in Zone B-E gaan parkeren.
– En wie gaat er straks handhaven dat buren niet hun auto’s op de schoolpleinruimte gaan zetten? Krijgen de ouders/BSO die ‘s middags hun auto bij school parkeren om hun kinderen op te halen ook een parkeerboete?
Kortom: het is veel complexer, het vraagt enig begrip van de geschiedenis van dit project en om eigenaarschap. Waar een wil is, is een fijne schoolomgeving.
Een goed maar pijnlijk voorbeeld van schone schijn. Mooie woorden en doelstellingen, maar als puntje bij paaltje komt kiezen mensen met macht voor het eigenbelang. Hoe dat te doorbreken? Iemand met macht laat goed voorbeeldgedrag zien. Bijvoorbeeld: een directeur parkeert zijn/haar auto vijf minuten verderop zodat kindjes bij school hun fiets kunnen zetten. Daarna zullen anderen (wel moeten) volgen.
Kinderen die gevraagd worden niet met de fiets naar school te komen?! In een tijd dat continu in het nieuws is dat kinderen te weinig bewegen? Het moet toch niet gekker worden! Schandalig en in- en intriest.
Als ik ouder was van één van deze kinderen, zou ik me hier niks van aan trekken. Desnoods zou ik de fietsen op een autoparkeerplaats zetten. Kunnen mensen meteen zien hoeveel fietsen er op de plek voor 1 auto kunnen staan.
De ‘ophef wordt betreurd’ en de directie heeft aan de ouders laten weten het eerdere bericht te rectificeren. De afbraak en verwijdering van de fietsenstalling moet los gezien worden van het beleid (?) om fietsen en lopen te bevorderen…
Het is dus vanaf het begin al fout gegaan doordat de gemeente geen passende eisen aan de inrichting van de wijk heeft gesteld. Bij een (in dit geval) school hoort ruimte. Maar blijkbaar heeft men meer belang gehecht aan geld vangen (welk stukje grond is voor welke commerciële partij) zonder eisen te stellen. Typisch staaltje van gebrek aan vooruitziende (politieke/ambtelijke) blik en inzicht.
Dat is een heel goed punt! Daarbij zijn er ook in de periode van de wijkontwikkeling bezuinigingen doorgevoerd op het aantal basisscholen in Ede. Op ENKA zouden 2 nieuwe basisscholen komen, maar die werden op de spreadsheets dus uitgewist. En kwam er, na hevig aandringen van de wijk, toch een verplaatste school.
Ook daar zijn dus politieke/ambtelijke keuzes die onbesproken blijven, maar wel echte effecten hebben