Gemeente weigert openheid over wachtgeld Leon Meijer

Oud-wethouder Leon Meijer ontvangt na zijn vertrek uit de gemeente Ede bijna €192.000 aan wachtgeld. Dit bedrag, bedoeld als aanvulling op zijn parttime salaris, leidde tot verontwaardigde reacties. De gemeente weigert de details van de regeling openbaar te maken.

Meijer, wethouder van de ChristenUnie, stapte eind vorig jaar op om parttime in Den Haag te gaan werken. De compensatie voor zijn lagere salaris, een wachtgeldregeling van €192.000, leverde op social media veel boze reacties op.

Hoewel het wettelijk mag, roept het morele bezwaren op. Meijer nam immers zelf ontslag en koos voor een parttime baan, waardoor de gemeente Ede nu moet bijleggen. Critici zien dit als een manier om de periode tot zijn pensioen gemakkelijk te overbruggen.

Gemeente ontwijkt beantwoording vragen

De Edese Vos heeft de gemeente Ede om opheldering gevraagd. Monique Wulfers, voormalig woordvoerder van Meijer en nu woordvoerder van wethouder Bram van der Beek (ook ChristenUnie), bevestigde dat de voorziening van bijna twee ton bedoeld is als aanvulling op Meijers huidige salaris in Den Haag. Op onze vraag om een specificatie van het wachtgeldsommetje, bleef een antwoord echter uit.

Toen we na drie tot vier weken publiceerden wat we wisten, reageerde Wulfers: “Aangezien het artikel reeds gepubliceerd is, zie ik geen reden meer om de openstaande vragen nog te beantwoorden.”

Dit lijkt een poging om de vragen te ontwijken, door de publicatie van het artikel als excuus te gebruiken. De Edese Vos houdt echter vast aan haar vragen en bepaalt zelf wanneer en hoe ze over iets publiceert. In een vervolgmail hebben we aangegeven dat, indien geen antwoord volgt, wij een Woo-verzoek zouden indienen om de benodigde informatie alsnog op te vragen.

Dit werd door Wulfers bestempeld als een ‘dreigement’. Ze schreef: “De verantwoording van de gemeenschappelijke middelen tref je in de jaarrekening. Veel succes.” In die jaarrekening wordt echter niets specifiek toegelicht over het wachtgeld, waardoor inwoners in het duister blijven tasten.

Resultaten Woo-verzoek

De overheid hoort in beginsel transparant te zijn. Inwoners hebben het recht om te weten hoe hun bestuurders met gemeenschappelijke middelen omgaan. In ons Woo-verzoek hebben we daarom de volgende informatie opgevraagd:

• Alle correspondentie over het vertrek van Leon Meijer, de afspraken rondom zijn wachtgeld en de gemeentelijke onderscheiding die hij ontving, tussen 1 oktober 2023 en 19 augustus 2024.
• Een exact overzicht van het aan Meijer uitgekeerde wachtgeld.

Wat wij terugkregen? Slechts zeven documenten. Twee korte formele e-mails bevestigen dat Meijer direct na zijn afscheid in Ede aan de slag ging in Den Haag. Daarnaast waren er drie documenten over de toekenning van een gemeentelijke onderscheiding aan Meijer voor zijn verdiensten in de Edese politiek. De meest relevante informatie, een specificatie van het wachtgeld, was echter volledig zwartgelakt (of beter: grijsgelakt).

De jurist van de gemeente Ede gaf als reden: “Informatie over de hoogte van het wachtgeld van een individuele oud-bestuurder maken wij niet openbaar. Dit baseren wij op uitspraken van de hoogste bestuursrechter over de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.”

Hoe zoekt de gemeente naar documenten voor een Woo-verzoek?

Uit de brief van de Woo-jurist: “Als wij een Woo-verzoek ontvangen, zoeken wij naar beschikbare informatie door:

– medewerkers van relevante afdelingen te benaderen;
– het gemeentelijk archief te raadplegen;
– informatie op te vragen uit gemeentelijke applicaties;
– betrokken ambtenaren te vragen om relevante e-mails, Whatsapp- en SMS-berichten.

Het lijkt onwaarschijnlijk dat dit alles is wat er is uitgewisseld rondom het vertrek van Meijer. Medewerkers zoals zijn woordvoerder en secretaresse komen in de documenten geheel niet voor. Mogelijk heeft een deel van de communicatie mondeling plaatsgevonden.

We vroegen de Woo-jurist of dit echt alles is. Het antwoord: “Wij weten zeker dat dit alles is.” Het blijft twijfelachtig, maar de kans dat we de ontbrekende informatie, waaronder de specificatie van het wachtgeld, alsnog ontvangen, lijkt klein.

Conclusie

Op basis van de eerdere bevestiging van de gemeente dat dit bedrag een reservering voor Meijer is op basis van zijn aanstelling in Den Haag, en het feit dat dit bedrag ook in de nieuwe programmarekening als reservering is opgenomen, kunnen we in ieder geval vaststellen dat de €192.000 klopt en stukje bij beetje naar de bankrekening van Leon Meijer zal verhuizen. Vraag blijft wel of dit moreel verdedigbaar is en waarom de gemeente zo terughoudend is met het bieden van transparantie over deze zaak.