Edese Vos
Morgen bespreekt de gemeenteraad een voorstel van het college om de regels rondom de Basisregistratie Personen (BRP) te wijzigen. Dit klinkt misschien als een technisch onderwerp, maar het raakt iedereen. Wat wil het college precies? Hoe is het nu geregeld? En vooral: wat zijn de zorgen? De Edese Vos legt het uit.
Het voorstel staat voor 16 januari op de agenda als ‘Vaststelling Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen (BRP) Ede 2025.’
Wat wil het college?
Het college stelt voor om de verordening voor de BRP te actualiseren. Dit betekent onder andere:
- Meer flexibiliteit in het delen van gegevens met zogenoemde derden, zoals woningcorporaties of bewindvoerders.
- De verantwoordelijkheid om te bepalen welke gegevens worden gedeeld, wordt grotendeels bij het college gelegd in plaats van expliciet in de verordening vastgelegd.
Volgens het college is dit nodig om efficiënter te kunnen werken en om beter aan te sluiten bij landelijke richtlijnen.
Hoe is de BRP nu geregeld?
De BRP bevat gegevens van alle inwoners, zoals adres, burgerlijke staat en nationaliteit. Deze informatie wordt gebruikt door de gemeente, maar ook gedeeld met andere partijen. Dit is strikt gereguleerd:
- Alleen partijen met een wettelijke taak of een ‘gewichtig maatschappelijk belang’ kunnen toegang krijgen.
- Burgers kunnen geheimhouding aanvragen, zodat hun gegevens niet worden gedeeld met derden.
- De gemeente voert jaarlijks een zelfevaluatie uit om de kwaliteit en beveiliging van de BRP te waarborgen. Dit wordt gecontroleerd door de Autoriteit Persoonsgegevens en het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
Wat zijn de voordelen van het voorstel?
1. Efficiëntere uitvoering: Het college kan sneller inspelen op situaties waarin gegevensverstrekking noodzakelijk is, zonder telkens de verordening te moeten aanpassen.
2. Beter afgestemd op landelijke richtlijnen: Het voorstel sluit aan bij de modelverordening van de VNG, wat zorgt voor uniformiteit tussen gemeenten.
3. Bescherming blijft gewaarborgd: Regels rondom geheimhouding en logging van gegevens blijven van kracht.
Wat zijn de zorgen?
1. Democratische controle: Door het college de bevoegdheid te geven om zelf te bepalen welke derden toegang krijgen tot de BRP, wordt de rol van de gemeenteraad beperkt. Dit kan leiden tot minder toezicht op hoe en met wie gegevens worden gedeeld.
2. Transparantie voor inwoners: Veel inwoners weten niet met wie hun gegevens worden gedeeld. Hoewel er jaarlijks een zelfevaluatie wordt uitgevoerd, zijn de resultaten niet publiekelijk beschikbaar op een toegankelijke manier.
3. Privacyrisico’s: Hoewel de regels voor geheimhouding streng zijn, blijft er een risico dat gegevens onbedoeld in verkeerde handen vallen, vooral als de lijst van ‘derden’ wordt uitgebreid zonder dat dit duidelijk wordt gecommuniceerd.
Aanbevelingen
Om de zorgen te verminderen, zou de gemeenteraad de volgende verbeteringen kunnen voorstellen:
1. Meer transparantie richting inwoners
- Publiceer jaarlijks een overzicht van wie toegang heeft gekregen tot de BRP-gegevens en waarom.
- Geef inwoners proactief informatie over hun recht op geheimhouding en inzage.
2. Versterking van de rol van de gemeenteraad
- Zorg dat de raad periodiek wordt geïnformeerd over verstrekkingen en actiepunten uit de zelfevaluatie.
- Overweeg een hybride model waarin het college binnen duidelijke kaders van de raad kan opereren.
3. Striktere definities
- Concretiseer wat ‘gewichtig maatschappelijk belang’ betekent om interpretatieverschillen en willekeur te voorkomen.
Wat kun jij doen?
Wil je weten hoe jouw gegevens worden gebruikt? Of geheimhouding aanvragen? Dat kan eenvoudig via de website van de gemeente of aan de balie. Heb je zorgen over dit voorstel? Laat het weten aan de gemeenteraad.
Relevante documenten:
– Het raadsvoorstel van het college
– De door het college voorgestelde nieuwe verordening
– Wet basisregistratie personen
– Reglement basisregistratie personen Ede 2025
– Zelfevaluatie Basisregistratie Personen
– Schema verzoeken schriftelijke gegevensverstrekking BRP
Marc van der Woude
Ik zou zeggen: leg dit voorstel eerst even voor aan de Autoriteit Persoonsgegevens, en niet aan de raad en het college (dan kennen we de uitkomst: gaat door!!). Als die autoriteit het dan oké vindt, dan wellicht doorgang, anders lijkt het mij fors in strijd met de wet, dus dan zeker niet toegestaan. Of zou Ede deze spelregels op eigen ludieke manier zelf gaan interpreteren?
Dank voor deze verslaggeving! Gelijk aangepast. Nuttig onderwerp!
Als ik lees hoe onze gemeente zich al laat sturen door de baron, heb ik hier grote bedenkingen bij. Ik zou dit zeker voorleggen aan de Autoriteit Persoonsgegevens.