Marc van der Woude
De onthullingen over de import van niet-gecertificeerd hout uit Schotland zetten het Warmtebedrijf Ede opnieuw onder zware druk. Waar het bedrijf jarenlang volhield alleen lokaal en duurzaam hout te gebruiken, blijkt dat beeld wederom niet te kloppen. De politieke reactie liet niet lang op zich wachten: de Edese raad heeft voor 18 september een spoeddebat ingelast.
Vrijdagmiddag 5 september stuurde wethouder Arnold Versteeg de gemeenteraad een haastig memo. Daarin meldde hij dat het college “wederom verrast” was door het nieuws en diezelfde ochtend al een gesprek had gehad met directeur Valentijn Kleijnen. Die beloofde met een verklaring en nadere informatie te komen.
De toon in het memo laat zien dat het college zich overvallen voelt en in damage control-stand schiet. Niet voor het eerst: vorig jaar kwam Versteeg al in de problemen toen bleek dat zijn uitspraken over de certificering van het hout niet klopten. Hij had zijn vertrouwen volledig op WBE gesteld en het onderzoek van de Edese Vos genegeerd.
Warmtebedrijf schuift af op het verleden
Het Warmtebedrijf kwam diezelfde dag nog met een verklaring. Daarin wordt erkend dat in april 2022 stamhout uit Schotland is aangekocht en dat de certificering niet op orde was. Het bedrijf framet dit als een noodsituatie in de energiecrisis: de oorlog in Oekraïne en de explosieve stijging van de gasprijzen zouden extra vraag hebben veroorzaakt, waarop een noodvoorraad hout werd ingekocht.
Volgens het Warmtebedrijf zijn de fouten “erkend en gecorrigeerd” en is er afscheid genomen van de leverancier. Concrete details over wanneer dat onderzoek plaatsvond, welke correcties zijn uitgevoerd en hoe procedures zijn aangepast ontbreken. Ondertussen zijn de duurzaamheidsrapporten van de website verwijderd en verscheen er dit jaar geen nieuw verslag.
De reactie van het Warmtebedrijf is rommelig en defensief. Eerder kon het bedrijf bij crises terugvallen op lobbyist en crisismanager Alec Breunesse, die de raad met gladde verhalen probeerde te kalmeren. Raadsleden herinneren zich vast nog zijn opvallende optreden in 2024, na de grote warmte-uitval en de emissie-overschrijdingen die volgens de GGD tot gezondheidsproblemen leidden. Breunesse overleed in juni, en zijn afwezigheid laat zich nu duidelijk voelen.
Raad grijpt in, druk loopt weer op
Voor partijen als MME, D66 en VVD is dit de druppel. “Iedere zes maanden is er wel een nieuw schandaal,” zei René Danen (MME). Sam Elfvering (D66) vraagt zich af “hoe je nog kunt samenwerken met een bedrijf dat keer op keer voorliegt.” De VVD benadrukt dat de leveringszekerheid voor inwoners niet in gevaar mag komen, maar wil eveneens een grondig debat.
Het spoeddebat staat inmiddels gepland voor donderdag 18 september om 21.00 uur.
Daarmee stapelt de druk zich op. De raad wacht nog altijd op antwoorden over herhaalde emissie-overschrijdingen, de door het college opgeschorte samenwerkingsovereenkomst en de subsidieregeling Schoner dan fossiel. Die laatste is een gezamenlijke subsidie van provincie en gemeente, ruim 2 miljoen euro, voor het plaatsen van filters op de schoorstenen van de biomassacentrales. Die filters hadden de uitstoot van schadelijke stoffen moeten beperken, maar zijn nog altijd niet geïnstalleerd.
NASCHRIFT 18 september 2025: Energie voor Elkaar staat onder grote druk. Ontslagen, bezuinigingen, stilgevallen projecten en eigenaar Asper die ingrijpt en de directie vervangt.
Het warmtebedrijf Ede kan beter haar naam veranderen in de firma Leugen en Bedrog. Het houdt zich niet aan afspraken, overtreedt regelmatig de wet. Weigert volledige openheid van zaken te geven. Wanneer je subsidies met een bepaald oormerk niet gebruikt, dan lijkt mij dit ook niet kunnen. En dan heb ik het al helemaal niet over door de Omgevingsdienst vastgestelde overtredingen. Waar de gemeente niets mee deed. Ook zal ik het maar niet hebben over het feit dat het Warmtebedrijf weigerde informatie aan de ACM te verstrekken. De lijst met gedoe is eindeloos.
Hopelijk neemt de gemeenteraad haar verantwoordelijkheid!
In dit hele verhaal mis ik telkens Vattenfall. Zij zijn ook partij in dit verhaal, ze zijn de leverende en facturerende partij voor warmte voor veel inwoners van Kernhem. Misschien dat verbetering in het proces zal optreden indien Vattenfall op haar verantwoordelijkheid wordt gewezen.
Dank voor je feedback. De focus lag tot nog toe vooral bij het WBE. We hebben Vattenfall nu ook enkele kritische vragen voorgelegd:
1. Hoe kijkt Vattenfall aan tegen deze problemen?
2. Vattenfall is de contractuele leverancier in Kernhem. Welke verantwoordelijkheid ziet Vattenfall hierin voor zichzelf?
3. Heeft Vattenfall met WBE / Bio-energie de Vallei / Energie voor Elkaar gesproken over deze problemen, en zo ja: welke eisen of consequenties zijn hieruit voortgekomen?