Marc van der Woude
De Edese Vos krijgt geen inzage in juridische adviezen en verslagen over de beslotenheid van het presidium. De commissie voor de bezwaarschriften oordeelt dat het belang van het presidium om vertrouwelijk te overleggen zwaarder weegt dan het recht op openbaarheid, ook als een betrokken raadslid zelf geen bezwaar heeft tegen openbaarmaking.
Begin 2025 werd een journalist van de Edese Vos geweerd bij een openbaar werkbezoek van de gemeenteraad aan Nationaal Park De Hoge Veluwe. Dit leidde tot interne discussies en een gesprek tussen burgemeester René Verhulst, griffier Gerrit Hagelstein en raadslid Erik Wesselius. De Edese Vos verzocht via de Wet open overheid (Woo) om de onderliggende documenten, om te kunnen controleren op welke juridische gronden overleg besloten wordt verklaard. De gemeente weigerde dit, en de bezwaarcommissie bekrachtigt nu dat besluit.
De afweging van de commissie
De Edese Vos vroeg niet alleen om stukken over het presidium zelf, maar ook over het gesprek met raadslid Wesselius. Hoewel dit gesprek buiten de reguliere vergadering plaatsvond, stelt de commissie dat alle documenten betrekking hebben op dezelfde aangelegenheid: het functioneren van het presidium. Daarom zijn ze gezamenlijk beoordeeld en geweigerd.
De commissie heeft de 26 documenten vertrouwelijk ingezien en getoetst. Zij stelt dat openbaarmaking het functioneren van het presidium kan schaden, omdat informatie herleidbaar is tot individuele leden, en fractievoorzitters dan mogelijk minder vrijuit zouden spreken. Dit collectieve belang weegt volgens de commissie zwaarder dan het publieke belang van openbaarheid. Ook gedeeltelijke openbaarmaking is niet aan de orde; volgens de commissie is feitelijke informatie te nauw verweven met juridische duiding.
Geen invloed van individueel raadslid
Tijdens de hoorzitting bracht de Edese Vos in dat raadslid Erik Wesselius zelf geen bezwaar heeft tegen openbaarmaking en juist pleit voor meer transparantie. De commissie oordeelt echter dat dit geen verschil maakt. De afweging vindt plaats op basis van het collectieve belang van het presidium als orgaan, ongeacht de bereidheid van een individueel lid om informatie te delen.
Wesselius reageert gefrustreerd op de gang van zaken. Volgens hem is de situatie “puur kafkaësk”. De hele raad weet dat de kwestie over hem gaat, maar inhoudelijk kan hij er nauwelijks iets over zeggen zonder de geheimhouding te schenden. “Als ik er iets over zeg, kunnen ze me opnieuw aanspreken om het functioneren van het presidium te beschermen,” zegt Wesselius. Hij vreest dat de huidige lijn van de burgemeester zijn voorstel om presidiumvergaderingen in de toekomst openbaar te maken bij voorbaat kansloos maakt.
Geen beroep bij de rechter
Tegen deze beslissing is beroep bij de bestuursrechter mogelijk. De Edese Vos ziet hier na juridische consultatie van af. De rechter toetst dergelijke belangenafwegingen doorgaans terughoudend, waardoor de kans op een wezenlijk andere uitkomst klein is.
De uitspraak bevestigt dat de juridische onderbouwing van beslotenheid in de Edese politiek voor inwoners en pers buiten beeld blijft. De Edese Vos blijft volgen hoe de gemeente omgaat met de balans tussen transparantie en beslotenheid binnen de lokale democratie.
