Marc van der Woude
Het was een bewogen avond voor de Edese raad. Nadat wethouder Karin Bijl eerst hard werd teruggefloten door de raad over de uitbreiding van het Openluchttheater, liepen de spanningen in de zaal op.
Toen raadslid Erik Wesselius (Mens en Milieu Ede) suggereerde dat het collegeplan het resultaat was van een ‘geheime deal’ tijdens de besloten formatie van 2022, greep burgemeester Verhulst meteen in. Een selectieve ingreep die lijkt op een poging tot censuur.
College krijgt tik op de vingers
Voordat de burgemeester het raadslid interrumpeerde, had de raad op 18 december 2025 al een duidelijke grens getrokken. Het plan om het aantal grote evenementen in het Openluchttheater uit te breiden van acht naar twaalf, is voorlopig van de baan.
Daarmee werd wethouder Bijl van cultuur, verantwoordelijk voor de gebrekkige participatie, teruggefloten. Omwonenden ervaren al langer overlast en vinden dat eerdere afspraken niet zijn nagekomen. Er komt nu eerst een proefperiode met strenger toezicht. Pas daarna wordt bekeken of uitbreiding verantwoord is.
Voorzitter spreekt door stemverklaring heen
Kort daarna, bij het agendapunt over de coalitieonderhandelingen van volgend jaar, legde Wesselius een stemverklaring af. Hij stelde dat de burger buitenspel staat zolang de echte keuzes in de beslotenheid van de formatie worden gemaakt.
Terwijl Wesselius sprak over de achtergrond van de theaterplannen, interrumpeerde de burgemeester hem driemaal. Zonder een concrete regel te noemen die werd overtreden. Het lijkt een poging om de politieke uiting van een volksvertegenwoordiger te begrenzen precies op het moment dat hij spreekt over een ‘geheime deal’ rond het Openluchttheater.
Wesselius liet zich niet stoppen, maar is na afloop scherp: “Ik accepteer niet dat de burgemeester mij in de raad op deze manier het spreken onmogelijk probeert te maken.”
Was er een coalitiedeal?
Is de suggestie van een ‘geheime deal’ uit de lucht gegrepen? De Edese Vos vroeg Wesselius waarop hij zijn uitspraak baseerde. In het bestuursakkoord 2022-2026 staat slechts de vage tekst dat er een “betere balans tussen publieke financiering en bezetting” moet komen. Volgens Wesselius zette alleen GemeenteBelangen in het verkiezingsprogramma expliciet in op meer gebruik van het theater.
Hoe deze specifieke wens van één partij is omgezet in beleid, is door de geslotenheid van de formatie niet te controleren. Juist die onzichtbaarheid voedt de verdenking van ‘achteraf vastgepinde’ afspraken.
Besloten bestuurscultuur
Het optreden van de burgemeester laat zien hoe gevoelig de roep om openheid ligt. Terwijl hij probeerde de discussie over de besloten bestuurscultuur te smoren, maakte hij deze juist pijnlijk zichtbaar.
Het is niet de eerste keer dat burgemeester Verhulst scherp reageert wanneer de bestuurscultuur ter discussie wordt gesteld. Tijdens de Algemene Beschouwingen in juli pareerde hij kritiek van VVD-fractievoorzitter Bart Omlo op participatie en besluitvorming met een sarcastische opmerking, die hij zelf nadrukkelijk geen grap noemde. Ook toen bleef een inhoudelijke reactie of reflectie uit.
Na de kerstdagen: De diepere analyse. Waarom koos de Edese raad toch massaal weer voor het handhaven van de beslotenheid?
Is de werkwijze van Trump, Poetin en Xi nu ook neergeslagen op de Edese burgemeester?? Dit is een ernstige besmettelijke aandoening die toch bestreden dient te worden, lijkt mij. Helaas is na de verkiezingen namelijk slechts 1 persoon zeker van zijn zetel en dat is Verhulst.
De Edese achterkamertjes politiek wordt steeds duidelijker. Fijn dat er mensen zoals Erik Wesselius zijn die vragen blijven stellen om zaken helder te krijgen.