Vuurwerkartikel leidt tot felle reacties op social media

Na onze berichtgeving over de vuurwerkopslag in de wijk Bospoort ontstond op Facebook een discussie die al snel ontspoorde in verdachtmakingen en een poging om de Edese Vos het zwijgen op te leggen. Vuurwerkhandelaar Jaco van Seventer en een brandweerman van het Edese korps speelden hierin een opvallende rol.

Vuurwerk is een gevoelig dossier dat onderdeel is geworden van de identiteitspolitiek. Net als Zwarte Piet, de wolf, migratie en andere thema’s die maatschappelijke verdeeldheid oproepen. In dit artikel zetten we de feiten op een rij en gaan we in op de ontstane discussie.

Zes misverstanden over vuurwerkopslag

In de discussie die ontstond, doken steeds dezelfde stellingen op. We zetten ze op een rij en duiden ze.

“Als het volgens de regels mag, is het toch veilig?” 
Regels bieden geen absolute garantie voor veiligheid. Ook bij de vuurwerkramp in Enschede had het bedrijf een vergunning. De staalslakken in Edese woonwijken waren eveneens ‘volgens de regels’. Regels zijn een belangrijk instrument, maar toezicht en handhaving blijven cruciaal.

“Alles is nu veel veiliger dan in Enschede” 
De eisen zijn inderdaad strenger geworden, maar bij brand in de opslag aan de Bospoort is blussen volgens de Veiligheidsregio ‘geen optie’. Evacuatie is dan de enige maatregel. Uit gesprekken met de brandweer blijkt dat er bij brand in omliggende panden wél zal worden geblust om overslag naar de vuurwerkopslag te voorkomen. Als de situatie uit de hand loopt of te riskant wordt, moet de brandweer zich terugtrekken.

“De media jagen angst aan” 
Feiten benoemen is onderdeel van onze taak als lokale journalistiek. Door risico’s zichtbaar te maken vóórdat het misgaat, informeren we inwoners. Zwijgen om niemand ongerust te maken past niet bij onze rol als nieuwsmedium.

“Jullie zijn gewoon tegen vuurwerk” 
Het gaat hier niet om genieten van siervuurwerk met oudjaar, maar om permanente opslag van 40.000 kilo vuurwerk in een woonwijk. De discussie gaat over de locatie van deze opslag, niet over vuurwerk op zich.

“Er zijn toch meer risicobedrijven?” 
Dat klopt. En die willen we ook onderzoeken. Dat betekent niet dat we deze situatie moeten negeren. Juist deze opslag ligt er al jaren, tussen de huizen. Opvallend: de meeste bewoners die er al langer wonen, weten dat. Maar nieuwe bewoners hebben daar mogelijk geen weet van. Wie een woning koopt, doet meestal onderzoek naar het huis zelf – maar zelden naar risicovolle installaties in de omgeving. In Enschede wisten veel mensen in Roombeek ook niet wat er precies lag.

“De Edese Vos blokkeert mensen met een andere mening” 
We modereren op gedrag, niet op mening. Wie verdacht maakt, desinformatie verspreidt of oproept tot blokkades, overschrijdt een grens. Kritiek is welkom – stevig mag ook – zolang het respectvol, onderbouwd en feitelijk blijft.

UPDATE 🦊 Redactionele mededeling
De redactie van de Edese Vos is naar aanleiding van dit artikel opnieuw geconfronteerd met bedreigingen. Kennelijk zijn er mensen die menen dat intimidatie of bedreiging een geoorloofd middel is om hun belangen veilig te stellen. Dat is het niet. We leven in een vrij land, met grondwettelijke persvrijheid. We laten ons niet het zwijgen opleggen. Elke bedreiging wordt gelogd en vastgelegd en gedeeld met de politie.
– Redactie Edese Vos

Brandweerman in discussie

Opmerkelijk is dat een vrijwilliger van het Edese brandweerkorps een actieve rol speelde in de online campagne tegen onze berichtgeving. Hij verdedigde de vuurwerkopslag, promoot op zijn eigen kanalen al jarenlang het vuurwerk van handelaar Jaco van Seventer, en beschuldigde ons medium van ‘onzin verspreiden’. In een publiek bericht op zijn timeline werd opgeroepen om de Edese Vos bij Facebook te melden.

Dit contrasteert met het standpunt van Brandweer Nederland, dat al jaren tegen consumentenvuurwerk én tegen vuurwerkopslag in woonwijken is. In februari 2025 ondertekende de organisatie opnieuw het Vuurwerkmanifest en pleitte voor strengere regelgeving.

Ook lokaal is het standpunt helder: de brandweer maakt zich zorgen over de risico’s, maar kan formeel pas ingrijpen als de wet verandert.

Reactie van vuurwerkhandelaar Jaco

De Edese Vos probeerde Jaco van Seventer, eigenaar van Jaco Vuurwerk, al eerder telefonisch te spreken over zijn opslag in de wijk. Hij gaf toen geen thuis. Toen we hem na de berichten op Facebook opnieuw belden, reageerde hij als volgt:

“Ik ben nu op vakantie. En ik heb geen zin om op zondag lastiggevallen te worden. Ik heb ook geen zin in discussie. En zeker niet met jou.”

Hij werd gebeld op zijn vaste 0318-nummer en nam meteen op. Gevraagd waarom hij en zijn vrouw publiekelijk likes plaatsen onder oproepen om de Edese Vos te blokkeren, antwoordde hij:

“Kan me niet schelen. Ik heb een hekel aan de Edese Vos.”

Van Seventer wilde geen inhoudelijke vragen beantwoorden over zijn bedrijfsvoering of de veiligheidsaspecten van zijn opslag.

Politieke lobby en bedrijfsstructuur

Op zijn Facebookpagina roept Van Seventer klanten op om politiek te stemmen voor het behoud van consumentenvuurwerk. Lokale en landelijke partijen worden gerangschikt op hun ‘vuurwerkvriendelijkheid’. De BBB krijgt nadrukkelijk steun. Deze ondernemer is dus geen neutrale speler in het debat.

Een opvallend detail: bij de KvK blijkt dat Jaco Vuurwerk BV en Jaco Holding BV pas op 27 december 2024 zijn opgericht. In de holding is 340.000 euro aan kapitaal gestort. Al dat vuurwerk werd daarvoor vanuit een in 1982 opgerichte eenmanszaak verkocht. Pas een half jaar geleden stapte hij over op een BV-structuur.

Geschatte omzet en winst

Op basis van de totale Nederlandse markt voor verkoop aan consumenten (118 miljoen euro) en Jaco’s geschatte marktaandeel in de regio Ede – afgaande op opslagcapaciteit en regionale spreiding – zou de jaaromzet liggen tussen 325.000 en 500.000 euro.

Volgens branche-informatie gaat consumentenvuurwerk doorgaans twee- tot driemaal over de kop, met winstmarges tussen 100 en 200 procent exclusief btw en overige kosten. Dit zou neerkomen op een geschatte jaarwinst van twee tot drie ton.

Deze cijfers zijn indicatief en gebaseerd op marktgegevens en branche-informatie. Van Seventer zelf gaf geen financiële details prijs.

Conclusie

De vuurwerkopslag in Bospoort is een reëel veiligheidsvraagstuk. Dat er discussie over ontstaat, hoort bij een democratische samenleving. Maar wie kritiek bestrijdt met verdachtmakingen, oproepen tot blokkades en het framen van journalistiek als ‘fake news’, belemmert een open en feitelijk debat.

Wij blijven vragen stellen over onderwerpen van publiek belang. Ook als dat niet goed uitkomt.

👉 Heb jij informatie over risicolocaties in woonwijken? Tip ons

Brand in Veenendaal op 150 meter van vergunde vuurwerkopslag van 480.000 kilo

In de nacht van 26 juni brak een zeer grote brand uit bij veevoederbedrijf Peti op het industrieterrein van Veenendaal. Meer dan 100 brandweerlieden werden ingezet. Op zo’n 150 meter afstand ligt vuurwerkdistributeur WECO (voorheen GBV), met een vergunning voor een opslag tot 480.000 kilo vuurwerk – twaalf keer zoveel als bij JACO in Ede.

Navraag bij politie en Veiligheidsregio Utrecht leert dat deze vuurwerkopslag geen expliciete rol speelde in de risicoafwegingen of inzet. De brandweer bevestigt dat de opslag niet is meegenomen in het overleg; de politie ontkent betrokkenheid van gespecialiseerde eenheden, ondanks eerdere beelden die anders suggereren.

Volgens WECO was er “geen direct gevaar”, mede omdat het nu zomer is en er relatief weinig vuurwerk ligt opgeslagen. De meeste aanvoer vindt pas in het najaar plaats. Toch blijft de opslag relevant voor risico-inschatting: in geval van overslag maakt het voor het explosiegevaar weinig uit hoeveel er precies ligt.

Deze situatie laat zien hoe belangrijk het is dat hulpdiensten volledig zicht hebben op risicovolle objecten in de omgeving van een incident – ook op een industrieterrein, waar dat niet vanzelfsprekend blijkt. Ons doel is niet om paniek te zaaien, maar om publiek en bestuurders bewust te maken van risico’s die vaak onder de radar blijven.